За подарки теперь будут платить все
Недавно Верховный cуд России вынес любопытное решение, затрагивающее вопросы личных долгов, расписок и подарков. Хоть постановление ВС РФ и восстанавливает справедливость в данном конкретном случае (недобросовестный заемщик вернул деньги), но ставит под удар всех получателей подарков и денег без расписок и других правоустанавливающих документов.
Один автолюбитель из Владивостока перевел своему другу деньги банковским переводом для покупки для себя автомобиля, не оформив при этом ни договора, не взяв расписки, даже не указав в сопроводительном письме назначение платежа.
Приятель жителя Приморья оказался жуликом и банально "кинул" незадачливого покупателя. Не только не купив ему авто, но и не вернув доверенных денег.
Обманутый автолюбитель обратился в суд. В первой инстанции ему даже пошли навстречу, пусть и частично. Но краевой суд это решение отменил — мало ли зачем переводились деньги? А вдруг это подарок был? Расписки-то нет!
Верховный же cуд России признал претензии истца обоснованными. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и этому можно теперь только радоваться. Однако отдаленные последствия такого решения могут оказаться не столь радужными, как кажется на первый взгляд.
Дело в том, что верховные судьи своим решением фактически создали сразу несколько ранее не актуальных толкований имеющегося законодательства по финансовым отношениям отдельных граждан: долги, подарки и так далее.
Фактически ими была введена "презумпция вины" получателя денег. То есть, теперь от получивших деньги или какую-то вещь людей, в случае возникновения имущественных споров, суд будет требовать доказательств того, что это было подарком, а не долгом, например.
Более того, ныне гипотетически возможна, скажем, следующая ситуация. Гражданин Х дал без свидетелей (и без расписки) в долг гражданину Y некую сумму - просто из рук в руки. А Y спустя некоторое время ее вернул — но только уже посредством того же банковского или иного перевода, зафиксированного квитанцией.
Но ведь такой возврат Игреку потом можно будет, при желании и наличии недоброй воли, трактовать в качестве все той же "дачи в долг" - и обратиться в суд с иском к мнимому должнику Иксу с истребованием указанной суммы!
И последнему придется доказывать судьям, что "он не верблюд" — то бишь, давал в долг именно он, а не ему. А что — долговой расписки нет ни у того, ни у другого — но недобросовестный партнер обзавелся хоть какой-то бумажкой. Которую теперь судьи будут обязаны принимать в качестве доказательства после прецедентного решения Верховного cуда.
Но даже если такие эксцессы с долгами и не будут слишком частыми, то вот субъекты всевозможных "подарочных" отношений могут стать жертвами серьезных неприятностей. В первую очередь это относится, конечно же, к "дамам сердца" богатеньких и не очень поклонников. Которые, естественно, дарят своим пассиям подарки.
Увы, когда "любовь прошла", нередко тот, кто подарки дарил, начинает об этом жалеть. В прошлом году, например, 63-летний австралийский миллионер, которому отказала в предложении руки и сердца 40-летняя мать-одиночка, потребовал от нее через суд возврата 200 тысяч долларов, подаренных ей на аэробику, пластические операции и прочие милые женскому сердцу вещи.
А, скажем, известный украинский олигарх Коломойский, по данным из интернета, прославился тем, что всегда "отжимал" у надоевших пассий все свои подарки — машины, квартиры, драгоценности и проч.
Но для человека, носящего все годы "незалежности" звание "главного рейдера Украины", такое особых затруднений не представляет. Однако теперь, как видно, и без всяких криминальных штучек, такое будет вполне доступно и самым законопослушным российским гражданам.
Главное, чтобы факт передачи денег или вещей был каким-то образом задокументирован, хотя бы квитанцией банковского перевода. Или, скажем, свидетелями, видевшими, как ромео заносил в дом своей джульетты что-то большое и дорогое, купленное на свои деньги с собственной карточки, при сохранении чека.
А потом — в суд. Дескать, это я не подарок делал, а деньги в долг давал. А мне долг не вернули — прошу восстановить справедливость.
В общем, перспективы вырисовываются не очень веселые. Конечно, жуликов наказывать надо. Но и превращать сферу межчеловеческих отношений в настоящее "минное поле", когда самые близкие люди все время будут держать в уме возможное "неромантическое" поведение партнера, друга, просто знакомого…
Впрочем, на самом деле, сфера товарно-денежных отношений и так всегда требовала к себе очень пиететного отношения. И пословица "дружба — дружбой, а денежки — врозь" была сложена не нами и очень давно. А после описанного в статье решения Верховного суда это пожелание становится еще более актуальным
http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/26-11-2014/123...