Налоги как основа бюджета и революций
Финансист отличается от бухгалтера тем, что он знает: налоги были причиной трех великих революций: английской, французской, американской. Он также знает, что для проведения индустриализации страны Советская власть отменила в 1930 году 56 различных налогов и сборов. И только в конце правления безмозглого проходимца Хрущева с подачи небезызвестного В.С. Павлова в стране стали восстанавливаться налоги и сборы, что привело к росту цен. Власти РФ начали свою «экономическую деятельность» с так называемой шоковой терапии.
Но творцы этой терапии умалчивают, что рост цен 1992 года в 22,6 раза более чем на треть, больше, чем от роста цен импорта, был вызван введением новой налоговой системы, основанной на косвенном налогообложении. Суть дела в том, что налоги платятся не из дохода, а при покупке товара. Если же товар перепродается, то налог включается в затраты и цену. И так по цепочке. В итоге сумма налогов в ценах выросла в 83,14 раза. Ложь распада СССР: основным фактором роста цен был не переход к «рынку», а изменение налоговой системы и повышение цен на импортные товары в результате завышения курса доллара по отношению к рублю. Это и аукнулось кризисами 94 и 98 годов.
Понятно, что бюрократия ищет пути наиболее простых способов сдирания шкур с населения с помощью налогов. Так был введен на все виды продукции налог на добавленную стоимость, который впервые был опробован грамотными французами с целью обеспечить добросовестную конкуренцию импортных и местных товаров на внутреннем рынке. Потому он взимается с импорта и возвращается при вывозе товаров за границу. У нас же половину НДС дает внутренний рынок и только вторую- импорт.
Точно также приветствовалось введение плоской шкалы ставок для взимания налога на доходы физических лиц. Уж куда проще, да ведь источники доходов разные.
Удивляюсь тому, что по видимости грамотные люди, ведут безграмотный разговор о налоге с физических лиц, рассматривая все доходы как нечто однородное. На самом же деле доходы бывают разными по своей природе и подход должен быть разным в зависимости от налогооблагаемой базы. Налог на зарплату следует оставить с постоянной ставкой, но с отменой НДПФЛ на зарплату ниже четырех прожиточных минимумов. Семью из четырех человек должен содержать глава семьи, чтобы обеспечить простое воспроизводство населения.
Налог же на дивиденды и отчисления от прибыли следует обложить прогрессивной и очень крутой ставкой по чисто экономическим соображениям: больше налог на личные доходы- больше прибыли будет оставаться на развитие фирмы. Не зря же все развитые страны ввели такие правила налогообложения еще в начале XIX века.
Налоги на т.н. собственность необходимо вообще отменить. Определение кадастровой стоимости для целей налогообложения – это просто отличное изобретение для коррупции и совершенно дико выглядит, когда речь идет о предметах потребления. Поэтому собственность реально можно облагать только при ее фактической купле-продаже. Если у человека есть дом, в котором живет его семья и будут жить его потомки- то причем тут мытари?
В заключение хочу напомнить, что еще в 1748 году Монтескье в своей книге о духе законов писал:
«Доходы государства — это та часть имущества, которую каждый гражданин отдает государству для того, чтобы оно обеспечило за ним остальную часть или дало ему возможность приятно ее использовать.
Чтобы правильно определить размеры этих доходов, следует иметь в виду как нужды государства, так и нужды граждан. Не следует лишать народ действительно необходимого ради удовлетворения мнимых потребностей государства.
Мнимые потребности государства — это все то, чего требуют страсти и слабости тех, кто управляет: очарование необычного проекта, болезненная жажда суетной славы и некоторое бессилие рассудка перед фантазией. Нередко беспокойные умы, поставленные государем во главе правления, считали, что нужды государства — это нужды их мелких душ.
Ни один государственный вопрос не требует такого мудрого и благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть следует брать у подданных и какую часть оставлять им.
Доходы государства надо измерять не тем, что парод может давать, а тем, что он должен давать. Если же их измеряют тем, что он может давать, то надо по крайней мере, чтобы он мог это давать всегда.»
Матлин А.М.,
Профессор, доктор экономических наук
подготовил
Фома Неверящий