Выпускники недовольны критериями оценивания ЕГЭ по русскому языку
Выпускники российских школ жалуются на серьёзную проблему с обязательным ЕГЭ по русскому языку. Так, одно из заданий «части С» предполагает написание небольшого эссе, но школьники утверждают, что оценка работы происходит крайне субъективно: проверяющие зачастую ставят 0 баллов по формальным основаниям, ссылаясь на неофициальное указание разработчиков заданий. В ходе апелляций такие жалобы отказываются даже обсуждать. Об этом пишет «Коммерсантъ».
Общественная палата РФ планирует обратиться за официальными разъяснениями в Рособрнадзор, а правозащитники пообещали помощь в судебном разбирательстве.
Как отмечает издание, творческое задание из «части С» – наиболее сложный раздел экзамена, приносящий значительное количество итоговых баллов. Ученикам предлагается отрывок из художественного текста, который необходимо проанализировать, выбрать одну из затронутых автором тем и написать по ней собственное эссе. Эта работа, в отличие от других частей экзамена, проверяется не машиной, а экспертом.
Эта проверка и вызвала многочисленные претензии учеников и их родителей. Первый пункт «Критериев оценивания задания», утверждённых Рособрнадзором, гласит, что экзаменуемый должен «верно сформулировать одну из проблем исходного текста». Но эксперты требуют писать сочинение только по той проблеме, которую они считают главной. Если выпускник решил проявить творческий подход и выбрал иную тему, упомянутую автором текста, ему не засчитывают задание. В итоге ученик лишается значительного количества баллов, необходимых для поступления в вуз.
Например, выпускнице московской гимназии Александре, на экзамене достался текст Бориса Екимова о русском языке. «Автор затрагивал несколько проблем: сохранение русского языка, любовь к Родине, а также отношение человека к природе. Автор рассуждал о том, что химические заводы в погоне за прибылью засоряют реки, а дети и школьные учителя берегут родники и чистят их. Поскольку нигде не было сказано, что надо выбрать главную проблему, я написала на тему бережного отношения к природе, которая мне близка. Но эксперты посчитали, что я сделала неправильный выбор», – рассказала выпускница. По её словам, на апелляции ей сказали, что 0 баллов поставили всем, кто писал эссе не о русском языке. «Мне показали листок с заголовком “Примерный круг проблем” и сказали, что раз в этом списке нет сформулированной мною темы, значит, её нет и в тексте Бориса Екимова», – говорит Александра. Баллы девушке так и не подняли, её мать написала жалобу в Рособрнадзор, но ответа пока не получила.
«В критериях заложен примерный круг проблем, которые определяются разработчиками экзаменационных материалов. Если выпускник отклоняется от указанного примерного круга проблем, то решение принимается председателем региональной апелляционной комиссии», – сказали изданию в Рособрнадзоре. По данным ведомства, верно определили проблематику текстов более 95 % участников ЕГЭ.
«Если такая ситуация действительно возникла, это полное безобразие, и не важно, скольких учеников оно затронуло», – возмущена председатель комиссии по науке и образованию Общественной палаты РФ Любовь Духанина. Она посоветовала ученикам немедленно обратиться в региональную экзаменационную комиссию, со своей стороны пообещав обратиться за разъяснением в Рособрнадзор.
В феврале пробный ЕГЭ по литературе сдавали глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, начальник столичного департамента образования Исаак Калина, телеведущая Яна Чурикова, а также несколько журналистов. Корреспондент «Коммерсанта» сдал экзамен плохо, но «не был удручен этим обстоятельством, так как писатель Михаил Веллер тоже не знал ответов на ряд вопросов для школьников». Лучше всех ЕГЭ написали чиновники от образования.