«Крутое пике». «Спартак» и «Ростов» выдали огненный матч. Рассказываем главное

Жаркая ночь в Ростове.

По мнению большинства (по крайней мере такая позиция после матча сложилась в социальных сетях и известных медиа) сезон «Спартак», несмотря на итоговую победу, начал крайне неудовлетворительно.

Видимо, также думают и в самом клубе (отрадно). В связи с чем Кононов решился на некоторые изменения.

Во-первых, перешли на 4-3-3, явно подстраиваясь под модель «Ростова».

Во-вторых, тренерский штаб сделал тройную рокировку в «старте»: Понсе на место Ломовицкого, треугольник в центре заполнил Гулиев, Ещенко занял место правого фулбека (мощно).

Валерий Георгиевич оставил состав без изменений.

«РОСТОВ» БАНАЛЬНО ЛУЧШЕ ОРГАНИЗОВАН 

В превью мы тезисно разобрали игровую систему «желто-синих», и матч четко подтвердил наши предположения. «Ростов» продолжил играть опробованную с «Оренбургом» 4-3-3 в атаке, но отказался от оборонительного построения 1-4-1-4 (не без основательно) и, как и «Спартак», выстраивался 4-5-1/4-3-3 без мяча.

Правда, таких ситуаций команда Карпина старалась избегать, активно применяя высокий прессинг на атакующей трети все по той же 4-3-3, вынуждая гостей играть длинными передачами за центральный круг. Не без изъянов, но план работал. «Ростов» коллекционировал подборы и пытался развивать скоростные атаки, пока спартаковские линии перестраивались. Матч во многом приобрел характер «игры переходов».

Перед матчем мы отмечали, что основная сила южного клуба базируется на высокой организованности и наличии свободного пространства. В отличии от «Спартака», игра которого впереди строится в основном на индивидуальных действиях и импровизациях, тренерский штаб Карпина имеет ясные атакующие паттерны:

1. 2-3 подготовительные передачи и следует резкий диагональный перевод на фланги Ионова и Байрамяна с поддержкой Еременко и Попова;

2. Лонгболлы на дрейфующего между линиями Шомуродова с последующей отыгровкой на поддерживающего;

3. Progressive runs (конкретно здесь подразумеваются рывки с мячом, начиная со средней трети, сквозь 2-ю и 3-ю линии обороны) Норманна и Еременко.

«РОСТОВ» ПРОДУКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛ ПОЛУФЛАНГИ. БЫЛ ЛУЧШЕ В ПЕРЕХОДАХ И КОНТРОЛИРОВАЛ ТЕРРИТОРИЮ 

Видно, что «Спартак» готовился к подобным сценариям, с чем связан средний блок по схеме 4-5-1, однако, Бакаев и меняющиеся Понсе-Адриано – это 100 % частые недоработки назад по флангам. А отказ от высокого прессинга (ситуативно он был, но это не подходит) игрокам «Ростова» только в кайф. Когда Рассказов (Ещенко) и Айртон оказывались 1-в-1 – становилось жарко.

Николай проигрывает свыше 60 % своих единоборств, бразилец же просто плох во всем – это и позиционные провалы, и обрезы, и частые проблемы с быстрым возвращением назад. Впрочем, данные проблемы известны не первый год.

Используя проблемы «Спартака» и свои наработки, «желто-синие» создали 4 из 6 своих ЯГВ (явные голевые моменты), из которых забили 2 – солидный показатель для РПЛ.

Москвичам не удалось справиться ни с одной из ключевых фигур в структуре «Ростова». Норманн (0,88 xGChain), Еременко (0,95 xGChain - лучший показатель среди всех), Ионов и, в особенности, Шомуродов (0,40 xG + 0,45 xA) создали достаточное для победы количество острых моментов.

«СПАРТАК» ВСЕ ЕЩЕ В ПОИСКАХ

Со «Спартаком» все гораздо сложнее. «Красно-белые» 4-3-3 функционировали несколько иначе. К поперечно-диагональным передачам Фернандо по воздуху в билд-апе добавились комбинации с выводом на третьего с участием Зобнина. Уже на стадии подготовки атак такой скрипт выглядит медленнее, а общая организация атак до сих пор остается загадкой.

Обновленный «Ростов» также дает много свободных зон и времени для обостряющего паса. В первом тайме ими (зонами и временем) классно распоряжался Зелимхан Бакаев, накручивая Чернова и закидывая планеры за спину Сигурдссону. 4 из 4 шансов, созданных «красно-белыми», прошли при непосредственном участии Зелимхана.

Наверное, Бакаев настолько поверил в свою вседозволенность, что во втором тайме перестал поднимать голову и замечать выгодно расположенных партнеров. Впрочем, во второй половине, за исключением гола Джикии с углового, все игроки «Спартака» выглядели блекло и редко добирались до чужой штрафной. «Ростов» полностью контролировал территорию и мяч, заставив гостей прижаться к воротам.

Кроме того, перестановки Кононова только ухудшили обороноспособность «Спартака» - вышедший Мелкадзе сделал 16 абсолютно вредных касания за все начало чемпионата. Но главным «героем» в кульминации (как и во всем матче, в первом голе «Ростова» бразилец обрезался у боковой и даже не думал возвращаться закрывать родную бровку. Жиго попал в штангу и успел вернуться, а Айртон нет) выступил Айртон, которого в концовке благополучно «скушала» тройка Шомуродов-Зуев-Еременко. Именно Айртон проиграл корпус Шомуродову и позволил тому развить атаку (Рассказов тоже «налажал» в этом эпизоде, как вся линия с искусственным оффсайдом, но это уже следствие), где «бывший» сравнял счет.

***

Однако жаловаться на результат скорее может «Ростов», нежели «Спартак».

6 big chances против 4 с лучшей долей эффективности (1,89 xG – у южан против 0,58 (без учета пенальти) – у москвичей. Хотя с оценкой «веса» ударов «Спартака» я бы поспорил и накинул бы пару десятых, но кардинально положения это не улучшит).

Почти равное владение (48 % на 52 %). 56 % ударов против 27 % из пределов штрафной.

Похоже, Карпин прав, оценивая итоги после матча:

«… мы эту игру должны были выигрывать, а не спасать, по идее.»

Лучший игрок матча со стороны «Спартака» тоже сделал громкое заявление:

«Концентрация была у нас на высшем уровне. В такой игре надо забивать три-четыре гола. Мы на это способны. Сделаем выводы и будем забивать больше, я обещаю.»

***

Фото: официальный сайт «Спартака»; скриншоты трансляции телеканала «Матч Премьер»

Графика: «Блог болельщиков Спартака»

Данные: «Understat.com»; «Whoscored.сom