Судьи не против того, чтобы проверки затягивали на год

Решение о выездной проверке компании приняли 29 декабря 2016 года. Уже в январе она узнала, что на следующий день после этого, налоговики приостановили проверку на четыре месяца из-за необходимости запроса документов у другой компании. Правда, контрагентом проверяемой организации она не была. Второй раз инспекторы приостановили проверку уже на шесть месяцев. Но решение об этом компания получила только вместе с актом по итогам мероприятия, в марте следующего года. В общей сложности проверка длилась более года. Компания посчитала, что это незаконно, и обратилась в суд.
Суд пришел к выводу, что претензии компании не обоснованы. В НК не установлены сроки, в течении которых, налогоплательщика должны ознакомить с решениями о продлении, приостановлении и возобновлении выездной. Соответственно, нарушения прав не было. Налоговики прерывали контрольные мероприятия не просто так, а потому что ждали документы от инспекторов контрагентов. А запрашивать данные инспекторы могут не только у прямих партнеров налогоплательщика, но и у других компаний. Кроме того, длительность проверки обусловлена тем, что инспекторы:

направили в другие налоговые 101 поручение об истребовании документов и 107 запросов о предоставлении информации о контрагентах компании;
запросили 26 раз выписки в банках;
отправили 168 повесток о вызове свидетелей и провели 22 допроса;
поручили 96 раз коллегам провести допросы.

Если суммировать все дни, в течение которых проходила проверка, то выйдет ровно 365 дней. Ведь 182 дня она длилась с учетом первого приостановления. А второй раз ее приостанавливали на 183 дня.
См. также Как доказать, что инспекторы нарушают процедуру проверки