Непростительная лёгкость
Нет, эти премьеры привлекают внимание именами не режиссёров, а исполнителей главных ролей. В одной это – Иван Охлобыстин, который, строго говоря, и не актёр вовсе. По образованию он кинорежиссёр, но работал больше в качестве сценариста, а ещё больше, несмотря на проблемы с буквой «Р», известен, как актёр. Много лет уже мелькает не столько в серьёзном кино, сколько в ситкомах и в рекламе. Чем очень раздражает. Больше него этим занимается, пожалуй, только Дмитрий Нагиев, который как раз учился на актёра, но прославился больше как телеведущий (помните шокировавшие многих «Окна»?).
Дороги, которые выбирают
Сейчас это респектабельный шоумен (мудрый и едкий, добросердечный и ироничный ведущий проекта «Голос»), а также актёр, участвующий в суперуспешных сериалах («Кухня», «Физрук» и других). Дмитрий Нагиев – на пике славы, недавно элегантно «убрал» Юрия Дудя (а на молодёжном жаргоне «вдул» супермодному интервьюеру). То есть временами вёл себя с ним так же по-хамски бесцеремонно, как Дудь часто позволяет себе со своими именитыми гостями.
И Охлобыстин, и Нагиев работают очень много, и в основном на коммерческом телевидении, а вот заметных работ в большом кинематографе вспомнить трудно, хотя они были. Очень не понравилось участие Ивана Ивановича в фильме «Царь», где он сыграл бесноватого шута при бесноватом царе, что, конечно, дико не сочеталось с тем, что актёр-то в те времена был батюшкой, имел уже шестерых детей, служил в храме. А Дмитрий Владимирович, напротив, при-влёк внимание участием в русско-народной караоке-сказке «Самый лучший день» Жоры Крыжовникова. Там Иванушку-дурачка мента и Василису Прекрасную продавщицу пыталась разлучить злая волшебница-певичка. И в этом фильме окончательно, так сказать, затвердел экранный образ Нагиева. Что бы он ни играл, это всегда – маска: угрюмый, дебильноватый, с налётом уголовщины, то добродушный, то не очень хитрован-тугодум. И в этом нет ничего плохого, напротив, редко кто из актёров может похвастаться, что в его багаже есть такая маска, как, например, Трус у Вицина или Балбес у Никулина. Хотя эти выдающиеся актёры легко и с удовольствием выходили за рамки образа-маски и играли сложнейшие драматические роли, иногда даже трагедийного звучания.
И вот двум нашим героям достались, наконец, такие роли.
Наш современник
Во «Временных трудностях» Охлобыстин сыграл инженера-литейщика, единственный сын которого болен ДЦП, и он, отец, крайне жестокими методами заставляет сына победить болезнь. Поначалу внутренний Станиславский шептал мне «Не верь ему, таких грассирующих литейщиков не бывает». Но постепенно герой, остервенело преодолевающий все беды на своём пути, начиная с «временных трудностей» на работе, которые в советское время были одни, а в антисоветское – совершенно другие, и, кончая преодолением сыновней болезни, убеждает и заставляет не только сопереживать, но и обобщать. Неужели только такими методами можно Россию нашу поднять? И такая любовь героя к сыну покоряет. Его хорошо сыграли Риналь Мухаметов, очень точно передававший физиологические проблемы инвалида, и особенно Илья Рязанов (он очень трогательно рассказал о детстве героя). Сын, конечно, страдает, но борется, обижается, норовит из ежовых рукавиц отца увильнуть в ласковые объятия мамы (её отлично сыграла Виктория Соловьёва).
В фильме много боли и правды и в характерах, и в событийном ряду. Не очень поверилось только в то, что над больным ребёнком в школе с очень хорошими директором и классной руководительницей (Ирина Пегова) могут так издеваться одноклассники, и в то, что прекратились издевательства только тогда, когда герою удалось «монетизировать» свои математические таланты. И в то, что приехавшего в «Артек» мальчика могли отослать назад, потому что он инвалид. Трудно поверить и в то, что, повзрослев, сын будет лелеять свою обиду на отцовские воспитательные методы, благодаря которым он практически вы-здоровел и вышел в люди.
Став крупным бизнесменом, коучем, он возвращается в родной город, чтобы отомстить, отнять завод у отца и передать его тем, кто на его месте построит торговый центр. И отец не допустит этого. Эх, если бы такую волю и веру всем директорам и главным инженерам разрушенных производств, а скольких из них удалось обмануть, сломить или подкупить.
Главное достоинство фильма – и это совершенно не-ожи-данно – в том, что актёр, паясничавший в «Интернах», «Царях» и в рекламных роликах, сумел создать такой пронзительно убедительный, современный, драматичный, в чём-то даже трагический образ. Некоторые крупные планы героя (оператор Фёдор Стручев) необыкновенно выразительны. Отлично представляю себе, на что пошёл бы герой Охлобыстина, если бы ему не удалось повернуть на свою сторону сына и мэра (в этой роли очень хорош Ян Цапник) – без смертоубийства бы не обошлось. Такие герои дают надежду на то, что все самые непреодолимые трудности можно преодолеть: и в личном плане и, так сказать, в мировом масштабе.
Ссорясь с Богом
Посмотрев «Временные трудности», я надеялся, что что-то подобное, неожиданное и радостное ждёт меня и в «Непрощённом». И довольно долго из уважения к выбранной теме я своего Станиславского не хотел слушать, хотя не верил он и регулярно задавал вопросы. Почему с самого начала герой такой, как будто трагедия уже совершилась? Зачем исполнителю поменяли цвет глаз? Почему герой говорит с каким-то странным, чуть ли не белорусским акцентом? Стоп. Не надо вопросов, не дай бог никому испытать то, что испытали Виталий Калоев и Владимир Савчук, потерявшие свои семьи в этой катастрофе. Но почему на роль Савчука назначен исполнитель в основном отрицательных ролей Михаил Горевой? Потому что он из отечественных артистов достиг наибольшего успеха в Голливуде? Вспомним, какого мерзавца он сыграл в «Шпионском мосте» Спилберга. Его отвратительному кагэбэшнику в этом откровенно пропагандистском фильме противостоял лучезарный в своём благородстве герой Тома Хэнкса. Здесь персонаж Горевого тоже должен оттенять главного героя? Или быть его противоположностью? Разве плохо то, что он говорит Калоеву слова поддержки, дескать, надо жить дальше? Ведь он, единственный, кто имеет на это право, потому что тоже потерял жену, дочку и сына. Кстати, в реальной жизни у обоих в конце концов произошли благотворные перемены, оба поженились, а у Савчука родились мальчик и девочка, которых он назвал так же, как и погибших своих детей.
Фильм Сарика Андреасяна построен так, что мы должны сочувствовать только герою Нагиева, который поссорился с Богом (он сам так сказал) и жаждет справедливости. Или мщения? Или он сошёл с ума от горя? Но на исполнителе такая плотная маска трагизма, что понять, что с ним происходит на самом деле, трудно. Хочешь сочувствовать, а не получается. В финале показали безутешно рыдающего на могиле семьи реального Виталия Калоева, и тут сердце моментально откликнулось, и стали понятны масштабы его личной катастрофы, эти документальные кадры были самые эмоцио-нальные и правдивые в фильме. И только тут я поверил, что такой человек мог с фотографией своей семьи в руках прий-ти домой к авиадиспетчеру Петеру Нильсену, на котором большая часть вины в столкновении самолётов. И я понимаю, что после того, как разговор их перерос в перепалку, у Калоева помутился рассудок, и он нанёс двенадцать ножевых ранений авиадиспетчеру. Ужасное убийство отца, между прочим, троих детей, но понятно, почему оно произошло.
В фильме же делается акцент на том, что Калоев нанимает частных детективов, которые узнают место жительства Нильсена, и в этот момент герой Дмитрия Нагиева стал похож на криминального авторитета. Да и опыт предыдущих ролей актёра толкал к такой трактовке. Какое уж тут сочувствие – волк в овечьей шкуре.
Понимаю продюсеров, которые выбрали Нагиева на главную роль, – для привлечения зрителей в кинотеатры нужна медийная звезда, но для зрительского успеха хорошо было бы, чтобы у звезды была другая индивидуальность, другого качества темперамент, другого градуса эмоциональность.
Александр Кондрашов