Народ против земельных баронов: схема «с консумацией»

Тысячи жильцов многоквартирных домов в Латвии вынуждены сейчас судиться с «земельными баронами». Что при этом бросается в глаза: «слепой автоматический жребий», который регулирует назначение судей, оказывается не таким уж слепым. Совпадение ли то, что «земельные дела» попадают к одним и тем же людям?

 

Тем временем сейм 12—го созыва, который будет работать еще до конца месяца, продолжает обсуждение законопроекта о прекращении нынешней крайне болезненной ситуации с раздельной собственностью: земля принадлежит одному собственнику, а жилье на ней другому. И пока вопрос не решен.

А теперь мы расскажем об этом подробнее.

Осторожно, вас «консумируют»!

Борьба жильцов с «баронами» идет во многих судах. При этом Объединение пользователей недвижимости (NILA), чьей целью является защита интересов владельцев недвижимости, считает: суды самым подозрительным образом зачастую оказываются на стороне землевладельцев. Все происходящее пользователи недвижимости называют «консумацией со стороны судей».

На своей страничке в фейсбуке представители NILA приводят целый ряд примеров. И со ссылкой на портал Pietiek приводят такую схему:

* Шаг первый: владельцу недвижимости, которая стоит на чужой земле, предлагают заключить договор аренды земли на невыгодных условиях — 6% от кадастровой стоимости земли плюс 21% НДС.

И это несмотря на то, что сейчас по закону плата за арену земли не может быть выше 5% от ее кадастровой стоимости, и в эту цену уже включен НДС! А когда владельцы недвижимости, ссылаясь на закон, подписывать эти бумаги отказывались и предлагают свои варианты договора, «новые бароны» их просто игнорируют.

* Шаг второй: по латвийским законам, если договор с владельцем земли не заключен, то за аренду все равно нужно платить на условиях, предусмотренных законодательством. Обязанностью владельца земли является выставление ежемесячных счетов за аренду. Но зачастую «бароны» счета не выставляют, и поэтому владельцы недвижимости их не оплачивают.

* Шаг третий: вместо счетов владельцы недвижимости получают повестки в суды, где с них требуют возместить убытки.

Принимая во внимание то, сколько таких судебных процессов проходят по всей стране — а их сотни, можно легко посчитать, что только с одного многоквартирного дома собирали тысячи, указывает NILA.

Почему NILA считает, что суды и судьи в делах «баронов» занимаются консумацией? Консуматоршами называют девочек, которые в барах раскручивают клиентов на покупку алкоголя, заставляют тратить деньги. Обычно эту роль выполняют танцовщицы и официантки. А в судах ту же роль выполняют часто уже седые судьи. И деньги «снимаются» с жильцов при этом немалые.

* Шаг четвертый: владельцы недвижимости впадают в шоковое состояние, узнав, что решения суда в первой инстанции не в их пользу. И тут же подают апелляцию, заплатив за это сбор в 70 евро. На новое рассмотрение дела тратятся также и бюджетные средства: судопроизводство — дело затратное.

Таким образом, не только «бароны», но и суды в выигрыше. И те и другие получают значительный доход.

«Есть ли у кого—то сомнения, что это чистой воды консумация?»

Почему одни и те же люди?

NILA обращает внимание и вот на какую закономерность: выбор судей для различных дел вроде бы осуществляется электронной системой в случайном порядке. Однако при изучении календаря судебных разбирательств в Рижском окружном суде оказалось, что дела «баронов» «совершенно случайно» попадают к конкретным судьям:

Лиге Блаумине (3),
Лайме Волберге (3),
Илзе Рамане (2)
Олите Блемфелде (3).

До конца текущего года к ним присоединятся судьи Лелде и Инесе Грауды, Лигита Гавере, Мартиньш Скивис, Дзинтра Балта, Милда Зелмене, Лидия Плича, Инесе Стрелча, Илзе Целминя и Светлана Беляева — по одному делу для каждого судьи. Итого: «земельные дела» получили 14 из 37 судей.

NILA указывает: руководитель канцелярии (или ее заместитель) Рижского окружного суда может выбрать судей вручную — до автоматического разделения дел компьютерной программой, и таким образом процедуру можно полностью контролировать, а дела направлять конкретным судьям.

Изучила NILA и календари суда Видземского предместья Риги с сентября по декабрь. Ситуация такая же: 50 дел «баронов» в свое рассмотрение получили 17 судей (из 43 работающих). Из них больше всего — Риналдс Силакалнс (3 дела), Сандра Мелиня (4 дела), Инесе Сникере (5 дел), Ингра Кригена—Юркане (5 дел), Кристине Майке (5 дел), Долореса Бамбере (6 дел). Ну и рекорд у Аниты Молники — 9 дел! Вот такие прихоти «слепого жребия».

«Хоть шерсти клок»?

Активисты группы «Народ против земельных баронов» в Facebook описывают и еще одну схему, которую можно назвать «хоть шерсти клок».

Светлана сообщает в этой связи: по традиции без выставления счета PilsEtas zemes dienests (PZD) подал в суд. А во время суда, принимая во внимание контраргументы ответчика, решил, что дело нужно закрывать. Мол, «ответчик добровольно исполнил требование». Но вместе с тем истец потребовал возместить все расходы, связанные с судебным процессом!

В итоге судья Риналдс Силакалнс постановил дело закрыть, а ответчика все же обязать возместить все расходы PZD на судопроизводство: 70 евро госпошлины + 30 евро гонорар А. Снипе.

— Это просто способ заработать, — негодует Светлана. — Получается, что когда «они» подают иск в суд, то надо не объясняться, а подавать встречный иск и требовать установить важные составляющие сделки. Лучше заплатить 70 евро за иск, чем ждать «у моря погоды».

«Как заставить выкупать землю?»

В данный момент в Латвии 3677 домов, где квартиры принадлежат одному владельцу, а земля под этими домами — другому. Около 100 000 владельцев квартир, чьи дома стоят на чужой земле, платят арендную плату до 5% кадастровой стоимости в год. И решить эту проблему пока не удается. Законопроект, предусматривающий право жильцов на выкуп земли под домом за кадастровую стоимость, Парламентская комиссия по госуправлению рассматривала во втором чтении. Однако депутаты ударились в обсуждения и успешно «заболтали» тему.

Главный вопрос — может ли большинство владельцев квартир решить, что стоит выкупить землю под зданием, если остальные собственники против? Можно ли кого—то заставить покупать то, что он не хочет покупать?

«51% заставляет 49% выкупать то, что они не хотят. Но это еще полбеды. Самое интересное, когда встает вопрос о кредите для выкупа земли. То же самое. 51% принимает решение, которое обязательно для всех. Но выплачивать будут все», — комментирует проблему представитель общества «Народ против земельных баронов» Владимир Ткаченко.

Некоторые депутаты рассчитывают, что процентные платежи по кредиту будут меньше арендной платы, так как государство возьмет на себя часть обязательств. Однако в сообществе «Народ против земельных баронов» считают, что государство само должно выкупить землю и решить проблему, которую само же создало.

Проблема в том, что на носу выборы. Если «старые» депутаты не успеют принять закон, «новым» придется браться за него с первого чтения. У нынешних этот процесс занял два года.

Где найти аргументы в свою пользу

Постепенно в судах все же формируется база решений в пользу жильцов. В качестве полезной информации мы приводим номера дел, на которые можно ссылаться при аналогичных спорах.

Почему это важно: иски при этом противостоянии жильцов и землевладельцев подаются однотипные, и в своих аргументах владельцы недвижимости («бароны») то и дело ссылаются на «сложившуюся практику решения подобных дел». И поначалу все выглядело так, будто суды были исключительно на их стороне. Однако в последнее время все больше приговоров выносится в пользу жильцов. И это создает совсем другую судебную практику.

В частности, все чаще суды соглашаются с пресловутым доводом о трехлетнем сроке давности с отсылкой на коммерческий закон, что приводит к закрытию дел.

Таким образом, уважаемые читатели, если вам тоже приходится судиться, не забудьте про опыт тех, кому удалось выиграть.

Недавно мы рассказывали о деле номер C30515215 против печально знаменитой REVERSED (теперь Latzemes aktivi). Жильцы утверждали, что исправно платили за аренду земли, но им все равно выставили счета «по второму кругу». За это время, по мнению истцов, накопился серьезный долг — 17 071,98 евро. Он складывается из платы за аренду земли (13 186,06 евро), налога на добавленную стоимость (2769,07) и компенсации за налог на недвижимость (1116,85 евро). Первая инстанция осталась за истцом, однако 30 августа Видземский окружной суд все же полностью отклонил иск.

Ко второй инстанции критическая масса выигрышных для жильцов приговоров сделала свое дело (вот почему так важно следить за судебной практикой). Суд перечислил похожие дела, где приговоры уже вступили в силу и где было доказано, что срок давности нужно считать по Коммерческому закону.

Вот эти дела: № C30471717 (приговор от 6 марта 2018 года Латгальского окружного суда), № C30474217 (10 ноября 2017 года, Рижский окружной суд), № C30599116 (25 мая 2018 года, Рижский окружной суд), № C30457117 (6 июля 2018 года, Латгальский окружной суд), № C68397217 (15 июня 2018 года, Пардаугавский суд Риги), № C12173717 (25 апреля 2018 года, Даугавпилсский суд), № C32205717 (27 апреля 2018 года, Видземский окружной суд).

Иск был отклонен полностью. Судебные издержки должен оплатить истец. Впрочем, истец подал кассационную жалобу.

Как известно, в прошлом году Центр защиты прав потребителей поддержал жильцов и выступил с призывом не платить долги за аренду земли, которые образовались почти десять лет назад. Специалисты центра сослались на Коммерческий закон. Он предусматривает срок давности для долга три года, если владелец земли занимается хозяйственной деятельностью.

Николай КУДРЯВЦЕВ.