Иван Грачев: «Экономически обоснованные» тарифы быстро обрушат гаражный бизнес»
На россиян вскоре может обрушиться еще одна масштабная энергетическая реформа, которую уже активно обсуждают на просторах интернета. Почему она станет грабительской и для рядовых россиян, и для малого бизнеса, пишет в материале для «БИЗНЕС Online» главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, экс-депутат Госдумы РФ доктор экономических наук Иван Грачев.
На очередную реформу российского правительства, затеянную минэнерго и минэкономики РФ и на сей раз посвященную введению социальной нормы энергопотребления в 300 кВт/час в месяц, довольно бурно отреагировали пользователи социальных сетей. Даже высказывались мнения, что, как в случае с пенсионной реформой, возникнут протестные митинги...
Суть новой реформы в том, что фиксируется социальная норма потребления на точку подключения, то есть на квартиру или дом, в 300 кВт/ч в месяц. Эти киловатты оплачиваются по базовому тарифу. А вот все, что больше 300 кВт/ч, уже по тарифу повышенному. Мало того, если семья потребит более 500 кВт/ч, тариф предполагается, по деликатному выражению авторов реформы, «экономически обоснованный», то есть вряд ли подъемный для рядовой российской семьи.
Поскольку я много занимался проблемами малого и среднего бизнеса, могу уверенно предположить, что новая реформа, если она будет принята, ударит не только по обычным россиянам, но, в первую очередь, и особенно сильно, по МСБ. Семьи при старании более-менее смогут уложиться в 300 кВт/час в месяц. А вот малые предприниматели, которые не зарегистрировали свой бизнес и работают в тени – в гаражах, в собственных квартирах – тратят гораздо больше энергии и наверняка пострадают. Те самые «экономически обоснованные» тарифы быстро обрушат «гаражный» бизнес, добавляя в нашей стране бедных и нищих.
Вообще довольно странно предлагать столь неоднозначную энергетическую реформу в России, которая энергию экспортирует. Удивительно и то, что, как пишут СМИ, схему уже одобрил вице-премьер РФ Дмитрий Козак.
Первый законопроект о социальных нормах энергопотребления внесли в 2013 году в комитет по энергетике Госдумы РФ, еще когда я был его председателем. Тогда в семи пилотных регионах установили норму в 50–190 кВт/ч в месяц на человека, а с июля 2014-го такую норму предполагалось распространить на всю страну.
Поскольку фейковой целью проекта было объявлено повышение энергоэффективности, я пригласил на заседание комитета ответственных представителей регионов (от министров до вице), в которых проводились эксперименты по соцнормам. И предложил им предоставить данные по энергопотреблению до и после введения нормативов. Ничего похожего на рост энергоэффективности не наблюдалось ни в одном случае!
Реформа была приостановлена в моем комитете, а результаты я направил во все регионы, прежде всего, в сибирские и северные, в которых энергопотребление часто в десятки раз превышало нормативы. Самым драматичным было совещание муниципальных депутатов Иркутской области, на котором прямо говорилось о массовом отъезде из Сибири, в случае принятия закона. Некоторые законодательные собрания приняли требования о недопустимости этой реформы, и направили их в Думу РФ и президенту Владимиру Путину.
Еще раз зафиксирую – реформа была остановлена в моем комитете с целенаправленным подключением регионов. Теперь меня в Думе нет, и реформа пройдет. Хотя эксперты, которые рассказывают, что она мало кого заденет, врут. Для того чтобы понять это, надо задать вопрос о том, кто оплачивает все ЖКХ (а не только свою квартиру) – и будет ясно, что из-за потерь с посредниками реально норматив в 300 квт/час в месяц на семью закроет не более 50% раздутых затрат. Зато теперь все остальное преспокойно распишут на сверхнормативную часть, и мы получим в среднем те самые 15% годового роста цены.
Самое неприятное в этой реформе то, что очередное ограбление граждан не даст никакого роста энергоэффективности. Более того, оно вредно и для энергосистемы, так как экономически де-стимулирует усилия по реальной чистке посредников и потерь. А технологически затруднит суточное гибкое ценообразование, необходимое для оптимизации комбинированных централизованно распределенных систем.
Сама система маржинального ценообразования в сфере ЖКХ устроена так, чтобы цены для потребителей росли примерно на 15% в год. При этом наше правительство повторяет ошибки стран, закладывающих в бюджет развитие некоторых видов альтернативной энергии – например, солнечной. Платить за эти ошибки будут граждане, с которых за потребление энергии сверх установленной законом нормы будут брать как можно больше.
Если нельзя задрать установленные на федеральном уровне цены на потребление в пределах нормы, (президент сказал – рост цен на электроэнергию для частных лиц должен быть не выше инфляции), ценообразователи на региональном уровне будут делать всё дороже то, что сверх нормы – по закону, это в их власти. Неоправданные расходы на провальные в больших масштабах проекты + изначально грабительская система ценообразования – безусловно, платежи будут расти. Притом если раньше за долги не отбирали единственное жильё, то по законам, действующим сейчас – это возможно. Поэтому такая система сбора платежей – грабительская, выгодная отнюдь не простому потребителю электроэнергии.