Ядерное оружие для Германии. Что скрывается за этой инициативой?

Есть, как минимум, три убедительных причины, почему рассмотрение ядерного варианта является безрассудством для Германии. Начать с того, что Германия неоднократно отказывалась от этого оружия: сначала в 1969 году, подписав (а позднее ратифицировав) Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а затем в 1990 году, подписав так называемый договор «Два плюс четыре», открывший путь к объединению Германии.

Если поставить под сомнение эти обязательства, мировой репутации и ответственности Германии будет нанесён серьёзный ущерб. Германия поставит под вопрос надёжность ядерного сдерживания НАТО, а значит, и сам этот альянс, а также весь режим ядерного нераспространения.

Стоит отметить, что с момента своего создания в 1949 году блок НАТО был одним из самых успешных в мире инструментов предотвращения ядерного распространения. Ни один член НАТО, не считая США, Великобритании и Франции, не посчитал нужным обзавестись собственным ядерным оружием.

Если Германия сейчас нарушит свой безъядерный статус, что тогда помешает Турции или Польше, например, последовать её примеру? Германия в качестве могильщика международного режима нераспространения – кто может пожелать такого?

Во-вторых, немецкая ядерная бомба ухудшит стратегическую обстановку в Европе, причём во вред Германии. Россия может интерпретировать немецкие шаги по созданию ядерного арсенала как прямую угрозу собственной национальной безопасности и, скорее всего, примет военные контрмеры. Это, в свою очередь, ещё больше затруднит реализацию идеи панъевропейского порядка мира и безопасности, а это главная внешнеполитическая цель всех немецких правительств, начиная с правительства Конрада Аденауэра. Кроме того, немецкие ядерные амбиции могут поставить под угрозу деликатный баланс сил в Европе, например, между Германией и Францией, с неисчислимыми последствиями для долгосрочной сплочённости Евросоюза.

Наконец, нетрудно предсказать, что стремление обрести ядерное оружие вызовет серьёзную оппозицию в обществе, особенно если вспомнить, что подобный шаг стал бы разворотом на 180 градусов политики правительства немецкого канцлера Ангелы Меркель, которое всего несколько лет назад решило постепенно полностью отказаться от атомной энергетики. Трудно представить себе более грандиозное фиаско немецкой внешней политики и политики в сфере безопасности, если после объявления о ядерной стратегии, она затем не получит одобрение парламента.

Есть более умные долгосрочные способы укрепить ядерную оборону Европы, чем создание немецкой бомбы. Например, Франция может быть готова подумать о выполнении более широкой роли в ядерном сдерживании, наряду с США и Великобританией внутри НАТО. Для этого потребуется фундаментальная переориентация и европеизация ядерной стратегии Франции, но Германия и другие европейские партнёры могли бы предложить внести финансовый вклад в эту инициативу в контексте будущего европейского оборонного союза с ядерным компонентом. Впрочем, всё это, в лучшем случае, варианты на долгосрочную перспективу.

Иными словами, вне зависимости от того, что говорит Трамп, Германия будет оставаться зависима от американского ядерного зонтика в обозримом будущем.

Наилучший способ поддержать авторитет НАТО и добиться серьёзного отношения со стороны США – вести реальную работу по достижению установленного альянсом целевого уровня оборонных расходов (2% ВВП) и активней инвестировать в обычный военный потенциал. Но не для того, чтобы удовлетворить требования США, а для отстаивания нашей собственной безопасности и интересов обороны. Речь идёт не о том, что надо просто больше тратить, а о том, чтобы тратить разумней, в частности, объединяя и распределяя военные ресурсы и осуществляя систематически совместные закупки с Францией и другими европейскими партнёрами, в том числе через недавно учреждённый Оборонный фонд ЕС.

Всё это не сработает, если Германия не начнёт считать военную стратегию, безопасность и оборону важнейшими политическими приоритетами. Лишь тогда Бундестаг сможет дать Бундесверу (который часто называют «парламентской армией») то, что ему нужно для выполнения своей работы. Альтернативный вариант – задумываться над созданием ядерного оружия – будет проигрышным шагом.