«Латвию заставляют выбирать между США и ЕС»

Действия американцев в отношении латвийских банков являются демонстрацией того, что «хозяином в доме» являются США, а не Евросоюз. Таким образом латвийвиские власти оказываются двух огней — Вашингтоном и Брюсселем. Такую оценку дал в разговоре с «Открытым городом» известный российский экономист и сопредседатель «Балтийского форума» Игорь Юргенс.

 

Чем, по-вашему, в большей степени объясняется охота на российских бизнесменов за рубежом — желанием оказать давление на Путина или нечистоплотной конкурентной борьбой под прикрытием геополитических интересов?

Вторая часть если и имеет под собой основание, то несущественное — объемы того бизнеса, который контролирую так называемые олигархи, ничто по сравнению с первой частью. Разработана такая методика, чтобы попробовать повлиять на тех, кто ближе к Путину с тем, чтобы Владимир Владимирович учел их интересы. Близоруко, полное непонимание того, что на самом деле происходит в России. Если эти олигархи начнут вести себя нелояльно, они будут заменены президентом на других. Но ни один из них никакой нелояльности не проявил. Олигархи скорее готовы поступиться частью бизнеса, чем выступить против Путина и российского правительства. Поэтому это попытка имеет крайне ограниченное воздействие на общую ситуацию в межгосударственных отношениях.

Среди первых в «охоте на российских олигархов» под раздачу попали латвийские банки. Один из крупнейших — ABLV — под давлением американского минфина вынужден ликвидироваться, неприглядная участь может грозить и некоторым другим. Вы следите за этой ситуацией?

Я не могу следить за ней так детально, как вы. До нас, безусловно, доходят эти новости. Как говорится, «вашингтонский обком» решил поучить латвийское руководство и финансовую систему вести себя прилично и показать, кто в доме хозяин. При этом, с моей точки зрения, немножко отрывая то, что называлось лимитрофы, от основного «брюссельского обкома». Поэтому Латвии придется выбирать. Нечистоплотные банковские практики подвергаются большому давлению во всех странах. Это не зависит от ситуации Россия — Латвия, Россия — США и так далее.

Но то, как американцы начали действовать по ряду латвийских банков, удивляет. Налицо двойные стандарты. И смысл их, с моей точки зрения, такой: вы, малые страны — Латвия, Литва, Эстония, в какой-то мере Словения и ряд других стран, все-таки ориентируйтесь на нас, на США, потому что мы недовольны политикой Брюсселя. Разделяй и властвуй — итог такого противостояния. Это не касается непосредственно банковской системы Латвии, это как бы камеральная история, демонстрация того, что должны делать малые страны Европы в настоящий момент для ослабления создающегося Берлином и Брюсселем антиамериканского объединения.

Есть ли какие-то признаки того, что в результате прессинга размещенные за рубежом российские капиталы возвращаются на родину, или они предпочитают искать другие юрисдикции?

Все нормальное, что делалось, продолжается делаться. Все несанкционное как работало, так и работает. Все хотят продолжать спокойное экономическое сотрудничество. Да, есть набор антикрымский, есть набор за «вмешательство» в американские выборы. Но в остальном люди понимают, что это политика, а не экономика, продолжают с двух сторон сотрудничать, вкладывать деньги и пытаться избежать трудностей, связанных с санкционным режимом. Это пока, слава Богу, касается не таких больших объемов инвестиций.

Не кажется ли вам опасной ситуация, когда геополитика, государство все агрессивнее вторгаются в зону частного бизнеса, причем не только в России?

Это всегда так, но не надо преувеличивать. Мир велик, и западный капитал, когда захочет зайти на российский рынок, все равно туда зайдет в тех сферах, где ему это выгодно. Российский капитал все равно найдет себе применение, потому что мир не ограничивается Европой и Соединенными Штатами. Теперь в Азии и на других континентах тоже есть интересные темы приложения, поэтому да — геополитика играет роль, да — в этом тоже есть что-то положительное, потому что когда страны борются с применением торговых санкций и контрсанкций, это лучше, чем мировая война. Что бы было, если бы мы жили в 19-м веке? Поэтому ничего страшного не вижу — геополитика полностью сломать геоэкономику не сможет. Если она сломает, это будет конец цивилизации, к чему никто не стремится.

Миллиардер Джордж Сорос, нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман, даже Всемирный банк предсказывают новый глобальный кризис. Насколько высоко вы оцениваете его вероятность?

Кризис в финансовой сфере цикличен — он происходит через каждые 7–10 лет, соответственно, захватывает другие сферы. Сейчас все несколько опаснее, потому что помимо цикличного экономического и финансового кризиса подкатывает полная непредсказуемость и наплевательское отношение к правилам игры. К любым. В первую очередь со стороны президента Соединенных Штатов, что довольно опасно, потому что это первая экономика мира, первая армия мира, первый военно-промышленный комплекс и так далее. Поэтому иметь такого непредсказуемого человека, который больше ценит диктатора из Северной Кореи, чем своего друга и соседа Трюдо, это довольно опасная история. Но в целом, даже если произойдет экономический спад в настоящий момент, когда в среднем экономика мира растет на 4% в год, еврозона почти на 3%, и американцы на столько же, ничего страшного в этом я не вижу.