"Мы не специалисты". Горсуд Петербурга поставил запятую в "трансформаторном" деле

Городской суд Петербурга отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение первой инстанции по иску Валерия Гарифуллина и его сторонников против Петербургской сбытовой компании по поводу присоединения к электрическим сетям в поселке Пески. Конфликт соседей по коттеджному поселку тянется с 2014 года. Гарифуллин обвиняет Александра Алексеева в захвате общего имущества: тот якобы отключил и демонтировал трансформатор, установленный еще в 2003 году на деньги жителей, и подключил новый через ту же точку присоединения к ЛЭП. При этом пять из 12 домов поселка, в том числе дома истцов, по настоящее время остаются без электричества. Истцы просили суд признать незаконными действия ПСК, которая в 2014 году отключила дома от электроэнергии за долги. По версии ПСК, договор электроснабжения в 2003 году был заключен "Ленэнерго" (ПСК является правопреемником по этому соглашению) с Алексеевым как представителем группы застройщиков. Истцы настаивают, что договор был заключен в отношении принадлежащих им объектов, а, соответственно, отключение было неправомерным, так как услугу не оплачивал именно Алексеев, а не заявители, которые добросовестно выполняли свои обязательства. При этом обе стороны ссылаются в обосновании своих позиций на ранее вынесенные судебные решение. В частности, ПСК — на отказ Приморского суда в 2013 году удовлетворить иск Татьяны Тарасовой, которая является истцом по данному делу, об изменении договора электроснабжения 2003 года и включения ее в соглашение в качестве абонента. Гарифуллин указывает на решения областных судов в 2017 году, которые подтвердили, что жилые дома были присоединены к электрическим сетям в установленном порядке, хотя суд первой инстанции 4 июня с этим не согласился. Заседание суда второй инстанции уложилось в 20 минут. "Что мешает группе застройщиков коллективно все оплатить и взыскивать долг с того участника вашей группы (Алексеева), который свою часть не уплачивает, как это касается долевых собственников квартир, коммунальных квартир? Что вам мешает погасить задолженность Алексеева?" — спросила судья Наталья Мелешко. "Он ее погасил в 2015 году. После того как была накоплена задолженность и трансформатор был отключен, без электроэнергии остались не 12 домов, а только пять — остальные семь домов, включая дом Алексеева, были переподключены через другой трансформатор, незаконно установленный и присоединенный через нашу отпайку к сетям "Ленэнерго", — сказал Гарифуллин. — Относительно узла учета, к сожалению, суд не разобрался в схеме, по которой снабжались дома нашего поселка". "Какое это имеет значение? Мы не специалисты в этой области, у нас есть договор, в договоре есть господин Алексеев как сторона договора, есть решение суда, которое вступило в законную силу, что он — сторона договора. Как мы можем теперь переоценивать эти выводы и говорить, что вот эти участки должны идти по одной схеме, а другие по другой", — оборвала судья истца. Дальнейшее свелось к повторению сторонами аргументов, которые уже не раз звучали в судах. "В договоре технологического подключения, в преамбуле Алексеев указан как представитель застройщиков, это прямо говорит, что "Ленэнерго" подписывало договор не с Алексеевым как с индивидуальным застройщиком, а представителем 12 застройщиков", — продолжил Гарифуллин. "Это все равно одна сторона, это не 12 участников, это одна сторона — потребитель у вас один. У вас нет 12 самостоятельных потребителей", — подчеркнула судья Мелешко. "Из документов, которые были оформлены в 2003 году, следует, что были в надлежащем порядке технологически присоединены 12 домов. После предоставления этих документов в организацию был заключен один договор на 12 домов. Что получается — мы все рассчитывались по этому договору, в 2014 году кто-то накопил задолженность, происходит отключение, но тем не менее непосредственные истцы по делу оплачивали потребленную электроэнергию. Не допускается введение ограничения в отношении лиц, которые надлежащим образом исполняют обязательства, есть позиция Верховного суда", — попытался возразить судье представитель Татьяны Тарасовой. "Это применяется к отдельным договорам, а у вас один договор", — закрыла судья дискуссию. Представители ответчика и третьих лиц, в том числе "Ленэнерго", как и ранее, высказались против удовлетворения жалобы. Совещание судей заняло меньше минуты. "Судьи проигнорировал ранее установленный другим судом факт наличия актов приемки всех 12 счетчиков "Петроэлектросбытом" еще в 2007 году. При этом умудрились не увидеть имеющиеся в материалах дела документы, однозначно свидетельствующие, что отключенные в 2014 году дома были в 2003 году в установленном законном порядке технологически присоединены к сетям "Ленэнерго". Я считаю, что первый же вопрос судьи Мелешко "Что вам мешает погасить задолженность Алексеева?" показывает, что она даже не знакомилась с материалами дела", — сказал Гарифуллин после заседания. Впрочем, не исключено, что горсуд поставил в этом деле не точку, а лишь запятую. Гарифуллин заявил, что намерен продолжить борьбу в судах. "Я дойду до ЕСПЧ", — заявил он.