Лево-правый союз против либералов – это не фантастика, а реальность.
В борьбе за бюджет либералы толкают Россию к революции, за которой следует распад.
Бюджет вместо роста: порочная цель правительственных либералов.
Либералы российского правительства убеждают Владимира Путина в том, что наилучшей стратегией является следующая последовательность: "Наполнение бюджета - игнорирование протестов - экономический спад - экономический рост". На каком-то этапе либералы экономического блока правительства ловко подменили тему развития темой наполнения бюджета. Причём наполнения любой ценой, даже ценой уничтожения основ для развития. Президента уверяют в том, что два года будет плохо, но если потерпеть, то потом станет хорошо и с каждым годом будет всё лучше и лучше. Для этого приняты такие болезненные меры, что народ просто взвыл от боли.
Народу рвут зуб и удаляют аппендицит без наркоза, предлагая зажать палку между зубов. Вместо наркоза за спиной врача скачут медийные медсёстры и пытаются таким способом отвлечь пациента. Рост налогов, тарифов, цен, спад экономики, падение зарплат, повышение пенсионного возраста – каждое в отдельности из этих мероприятий как-то можно пережить, но все одновременно они гарантированно добивают в стране всякий гражданский мир. Это концентрированный энергетический удар в область сердца. Оно остановится. Ведь протесты неминуемы, а власть просто обязана не поддаваться на протесты – это знак слабости. Чем больше протесты – тем больше сопротивление власти, вплоть до подавления и арестов. Чем больше подавление – тем сильнее протесты.
Это замкнутый круг, попав в который, вы в итоге гарантированно теряете страну. Три поколения русских царей, прекрасно понимая всю ущербность крепостного права, не могли его отменить именно потому, что протестная общественность вплоть до террора требовала это сделать. Просто если власть уступает, требования мгновенно идут по нарастающей, пока власть не свергают. В такой ошибочной логике они видели возможные события. И поэтому крепостное право было отменено на спаде протестной активности. Правда, от революции и распада Империю это уже не спасло.
Такое впечатление, что правительство упорно толкает Россию повторить этот путь. Президенту объявляют, что в бюджете растёт дыра, и если её не залатать любой ценой немедленно, то завтра всё рухнет и страны не станет. И потому допустимы все меры, пожарные и репрессивные, манипуляционные и непопулярные, но бюджет надо спасти любой ценой. О росте на пару лет придётся забыть. Спасём сегодня бюджет – через два года всё наверстаем.
О том, что через два года в стране может быть не рост, а Майдан, в правительстве предпочитают не думать. Павел I и Николай II, Горбачёв и Янукович, Мубарак и Шеварднадзе – все правители, получившие в своей жизни политический переворот, были уверены, что их линия правильная, курс правительства верный и все угрозы преодолимы. Надо всего два года потерпеть. Но именно этих двух лет у них не было. Их расчёты были ошибочными. А ведь их правительство убеждало их, что всё правильно и нужно лишь проявить твёрдость.
В России можно получить наполненный бюджет, но потом начнётся неуправляемый властью процесс брожения, перерастающий в революцию. Падение экономического роста убивает государство намного вернее, чем дефицитный бюджет. Формула - "Сначала бюджет, потом рост" – порочна, потому что тут тот самый случай, когда "потом" вовсе не означает "вследствие".
Бюджет, свёрстанный ценой удушения всякой экономической активности, - это бомба под государственностью. Никакое наполнение бюджета не ведёт с гарантированностью к экономическому росту. Можно сколько угодно уверять президента, что в России есть и сохранится однопроцентный рост, и потому надо поправить бюджет и потом через пару-тройку лет потихоньку переходить к росту – это иллюзия. Вместо перехода к росту будет продолжение падения. Для роста просто нет никаких оснований. И полный бюджет таких оснований не даёт.
Потому что никак не связан с ростом платёжеспособного спроса. Можно наметить ещё какое-то количество крупных инфраструктурных проектов, но если народ беднеет, и его способность покупать падает, то большие проекты не становятся локомотивом развития и сами по себе не вытягивают рост. Наоборот – отсутствие роста обременяет проекты рисками как экономического, так и политического характера.
Можно как угодно критиковать министров правительства, но это бесполезно в силу того, что они там все – технические фигуры. Все они даже при замене продолжают осуществлять определённый курс, который приводит к политической катастрофе. Этот курс навязан обществу консенсусом среди правящих элитных групп, где сильны позиции либералов. И пока не случится отстранения этой либеральной группы от политических ресурсов, риск оранжевого переворота не исчезнет.
Сначала рейтинг власти снижается. Потом к этому привыкают. Потом власть обнаруживает, что утратила авторитет. На этом фоне оживляется финансируемая из-за рубежа оппозиция. Потому приходится прибегать к силе. Вопрос смены власти через заговор с участием бунта улицы при таком раскладе – лишь вопрос времени, причём очень недалёкого. Поверьте, в 1989 году Горбачёв и думать не мог, что через полтора года станет политическим бомжом, рекламирующим пиццу. А члены его правительства не предполагали, что станут обычными пенсионерами. Все они тоже были уверены, что спасают бюджет. То, что такая политика приводит к потере и страны, и бюджета, им в голову не приходила.
В формуле "Сначала бюджет – потом рост" всё надо поменять местами. Нам необходим "Сначала рост, потом бюджет". И это совершенно противоположная позиция. Источники внешнего финансирования исчезли или будут почти полностью перекрыты в ближайшем будущем. Значит, нужно рассчитывать не на бюджет, а на внутренние источники финансирования роста. Нужно полностью менять существующую финансово-налоговую систему.
Понятно, что в этом случае без кормушки останется огромная часть правящего класса, привыкшая кормится за счёт доступа к западным кредитам и для этого жертвовать национальными интересами. Да, все прошлые годы на первом месте стояла задача обеспечить бесконфликтность в элите. Но теперь это чревато крахом государства. Либерализм с опорой на внешнее финансирование стал запущенной болезнью, а запушенные болезни лечатся только через обострение – операцию. Иначе смерть.
Только через обострение внутриэлитного конфликта на нынешней стадии экономического кризиса можно выйти на путь выхода на развитие. Кризиса элит нельзя избежать, уклонившись от него, через этот кризис надо пройти. Чтобы сделать шаг вперёд, надо выйти из состояния равновесия. Равновесие хорошо, когда стоишь на месте. Для ходьбы требуется управляемое неравновесие. И если не наклониться вперёд самому вовремя, события так подтолкнут, что можно попросту упасть.
Силы, способные на изменение расклада, сами не соберутся. Их кто-то должен собрать. Лучше если это будет Путин с его высоким авторитетом и рейтингом, который благодаря усилиям правительства уже начал таять. Нельзя допускать дальнейшего падения. Это политический капитал, используемый в интересах всей страны, который дороже любых денег, хоть бюджетных, хоть нет.
В России зреет не по дням, а по часам сильное антилиберальное движение. Оно не обязательно левое – там наполовину правые силы. Лево-правый союз против либералов - это не фантастика, а реальность. На определённом этапе Путин может возглавить это движение. Это позволит пройти перемены с сохранением политической стабильности. Перемены без Путина означают такое столкновение в правящих элитах, которое они станут решать при помощи Майдана. Для России это означает не судьбу Украины, а судьбу СССР. Путину для такого решения нужны две вещи: наличие такого движения и подходящий момент времени.
Пока это время не пришло. В стране продолжается формирование новых политических полюсов. Фальстарт в политике опаснее, чем в спорте, потому что второй раз выйти на старт уже не получится. Да и "стадион" окажется разгромленным. Помните, что бывает, когда на поле выбегают толпы бесчинствующих зрителей?
Многие могут сказать: "Путин не возглавит антилиберальное движение, потому что он сам либерал. И он это говорил, и Песков повторял". Верить в это могут лишь самые наивные простаки. Путин прагматик, и он возглавит то, что сильно и то, что надо для страны. То, что слабо, он не возглавит. А говорить он может всё что угодно. Мало ли что, кто, где и когда в политике говорил.
Всё это говорилось для западной аудитории на всяких международных экономических форумах. На Западе официально господствуют либералы. Что, Путин должен был предлагать им инвестировать в Россию, при этом говоря, что сам он социалист или консерватор, либералов с детства ненавидит и ждёт часа, когда их можно будет уничтожить? И пока этот час не пришёл, он предлагает либералам вложить их деньги в его экономику? Вы серьёзно считаете, что он должен был так сделать? И ещё ботинком по трибуне постучать?
В России нужно менять финансово-налоговую систему. Перестраивать её не под интересы элиты, а под интересы развития. Не ждать, когда Китай подтянется, а самим делать то, что нам нужно. Китай никогда может не подтянуться – у него свои игры с Америкой. Что же нам, всю жизнь ждать? Так можно страну потерять. Надо начинать свои финансовые реформы. Бюджет при этом может быть и дефицитный.
Главное – запустить развитие. Не дразнить народ до бесконечности. При политической нестабильности никакой профицитный бюджет не спасёт страну, где существует масса разъярённых ограбленных граждан. Ошибка думать, что для такого разворота нет политического ресурса. Он есть, просто пока он не востребован. Поиск ресурсов развития – это сложный комплекс мер, требующий иной политики и иных элит. Верхи пока ещё могут, и низы пока ещё хотят. Но время идёт и ресурс тает.
Я долго думал, что Путин ждёт, пока правительство справится с народом по пенсионной реформе и повышению НДС. Сейчас я начинаю думать – а не ждёт ли Путин, когда народ справится с правительством, и окончательного краха либеральных элит с тем, чтобы начать новый курс? Не тот, что ему расписало ЭТО правительство (этого пути просто может и не быть), а другой, которым Россию всегда пугали либералы. Речь о том курсе, на котором нет великих потрясений, а есть Великая Россия.
Пока что такое ощущение, что в администрации президента живут лозунгом "Сделаем Россию снова Великой", а в правительстве - "Сделаем Россию снова либеральной". Похоже, в этот диссонанс хора пора вмешаться квалифицированному дирижёру.
Специально для ИА REX
Дополнительно:
О претензиях к Владимиру Путину http://www.iarex.ru/articles/59223.html
Почему в России либералы правят экономикой http://www.iarex.ru/articles/59201.html
Почему Владимир Путин не назначает Сергея Глазьева главой Центробанка? http://www.iarex.ru/articles/59155.html
Государства против транснациональных банков и корпораций