В Центробанке и Госдуме отказались говорить о письме 35 тысяч вкладчиков
Банковское дело – тонкая и очень специфическая отрасль экономики. Только здесь, кажется, возможна «жизнь после смерти» – когда с отзывом у банка лицензии его история не заканчивается, а, напротив, становится особенно интересной. Представители Союза вкладчиков России опубликовали в газете «КоммерсантЪ» любопытное письмо, адресованное председателю Государственной Думы Вячеславу Володину. Ничего особенного они не просят, ни денег, ни званий – только довести наконец до конца парламентское расследование действий ЦБ в отношении ПАО «Банк "Югра"», который потерял лицензию еще 28 июля 2017 года, почти ровно за год до публикации письма. Авторы этого документа надеются, что парламент встанет на защиту интересов как граждан, так и бюджета России. Оптимальным путем решения проблемы «Югры» в Союзе вкладчиков считают возвращение лицензии банку «Югра» и одновременное реструктурирование его долга перед Агентством по страхованию вкладов. Подсчитано, что это сохранит для бюджета 172,5 млрд рублей, а 34,7 тыс. граждан России смогут вернуть свои деньги, не покрытые страховым возмещением.
«Мы не понимаем, почему нам предлагают только один путь решения проблемы – банкротство банка «Югра», в результате которого, как мы знаем по статистике кредиторы третьей очереди получат только 3% своих средств. Почему бы не принять план собственников банка, который предполагает расчет по обязательствам со всеми кредиторами и при этом ещё и сэкономит государственные деньги», - заявил председатель Союза вкладчиков Николай Николаев.
Конечно, парламент не может принять подобное решение: это исключительная прерогатива Банка России. Акционеры «Югры» семь раз обращались к главе Банка России Э. С. Набиуллиной, но ни один из предложенных ими планов финансового оздоровления принят не был.
Корреспонденты INFOX.RU обратились к ключевым фигурам, способным повлиять на принятие окончательного решения по Банку «Югра». Константин Тарасов, пресс-секретарь Владимира Володина, ответил: «Как правило, мы такие вещи не комментируем ввиду того, есть целый ряд организаций, которые нарочно пишут такие письма и потом так же, через средства массовой информации, уточняют, получили или нет, и тем самым попадают в информационное поле. Это попадает в нашу плоскость только в том случае, если комментарием уже занимается профильный комитет, то есть это перешло уже в фазу практической работы, запроса. В данном случае я думаю, что это комитет по финансовым рынкам. Если это письмо и было, оно, скорее всего, было расписано Анатолию Аксакову (глава комитета Госдумы по финансовому рынку. – Ред.)».
Увы, в пресс-службе Анатолия Аксакова нам сообщили, что сейчас все в отпуске, вернутся в конце августа, тогда и рассмотрят поступившие письма.В пресс-службе Центробанка вообще удивились тому, что кто-то может просить комментарий по телефону. Только в порядке общей очереди по электронной почте, никакие другие шаги не предусмотрены. Но мы все же попытались – и дозвонились Сергею Швецову, первому заместителю председателя Центробанка. Он потратил на нас несколько секунд и три раза повторил фразу «Через пресс-службу, пожалуйста. У нас правила». Спасибо и на том!
* * *
Жаль, что никто не хочет брать на себя ответственность, что все «посылают по мейлу» и не несут никакой ответственности за свои действия. И особенно жаль государственных денег, которые бессмысленно утекают там, где их вполне можно сэкономить.
Хотя… Может, в этом и состоит главная цель действий государства и Центробанка против коммерческих кредитных организаций?