Кто привел в засаду журналистов
Убийство трёх российских либеральных журналистов в ЦАР всколыхнуло информационное пространство. Прозападные либеральные ресурсы строчат некрологи и сочувственные тексты один за другим. И это заставляет усомниться в репутации убиенных.
Одиозный Николай Сванидзе разразился дифирамбами в адрес погибшего Орхана Джемаля, оказав покойному сомнительную услугу. Репутация самого Сванидзе настолько подмочена ненавистью к России и её истории, что похвала из его уст – это как лестный отзыв из уст Чикатило, больше причина для стыда, чем для гордости.
Орхан Джемаль родился в России, его женой была русская женщина, но Россию и русских он, мягко выражаясь, не любил, и позволял себе в их адрес явно оскорбительные выпады. Называл русских народом с рабским отношением к власти, добровольцев Донбасса — подлыми наёмниками. Шутил, что если бы украинский террорист Сенцов сжёг живьём крымских политиков в местном отделении «Единой России», то сделал бы полезное дело, и т.д.
Вообще, это интересный социальный вопрос: почему порой русские женщины живут в браке с русофобами другой национальности?
Не пора ли в некоторых случаях отказаться от нашей славянской и далеко идущей толерантности, граничащей у некоторых с полным равнодушием к тому, что о твоём народе говорят и думают? А если ты сам не уважаешь свой народ, чужие уважать его точно не будут. Брак грузинки с грузинофобом или азербайджанки с ненавистником азербайджанцев — дело невозможное. В России же наоборот.
Позволю себе усомниться в дружественных чувствах погибших либеральных журналистов к России. Их комментарии относительно конфликта на Донбассе или освещение это конфликта в СМИ заставляют сделать такие выводы.
Оскорбительно-пренебрежительные реплики в адрес руководства России и ДНР от них можно было услышать в десятки раз чаще, чем соболезнования погибшим мирным жителям Донбасса от украинских обстрелов. Как-то не вызывала гибель донбасских детей у них особых эмоций.
Зато каждый чих Кремля во внешней политике, и в украинском вопросе в том числе, вызывал прямо-таки словесную диарею. И весь смысль этой диареи сводился к одному — очернить, исказить, оболгать.
Хотя либеральная пишущая публика любит именовать себя независимыми журналистами, Орхан Джемаль в интервью заявлял, что не бывает такого, чтобы журналист был нейтрален. Он обязательно на чьей-то стороне.
Так на чьей стороне были погибшие в АР, если они бодро строчили оскорбительные материалы о России, её правительстве и её народе? Подчеркну: не вели здоровую и конструктивную критику некоторых решений Кремля, а попросту глушили всех и вся развязной словесной вседозволенностью. Их злобная критика ничем не лучше передач самых одиозных русофобских ресурсов где-нибудь в США или Великобритании.
В ЦАР погибшая троица направлялась для журналистского расследования деятельности в Африке российской ЧВК «Вагнер». Попросту говоря, для вынюхивания политически чувствительных нюансов и предания их огласке с целью осложнения положения России на африканском континенте.
Такие репортажи — помощь Западу с тыла, попытка информационно поддержать Запад внутри страны (России), против которой Запад развернул настоящую войну.
Прослеживается взаимосвязь: сначала западные аналитические ресурсы с тревогой сообщают, что Запад теряет влияние в какой-то точке Земли в пользу, например, России, а вслед за этим российские либеральные журналисты обязательно едут в эту точку Земли для организации информационной атаки на Россию, чтобы поддержать Запад.
Так было на Украине, в Сирии. Так происходит и в ЦАР, куда погибшие поехали не потому что они вдруг захотели, а потому что так надо, так требует складывающаяся политическая обстановка.
Планируемое убитыми в ЦАР журналистами расследование о работе ЧВК «Вагнер» кишело бы антироссийскими штампами, столь приятными уху американских «ястребов». Журналисты ехали с явным намерением выдать на-гора порцию крепких провокационных материалов.
Деятельность западных ЧВК по всему миру, как и совершенные ими преступления (расстрелы мирных жителей Ирака, Афганистана) не будоражили журналистское любопытство погибших.
Вот такой избирательный подход к жизни: одним можно все, другим нельзя ничего. Западу можно отстаивать свои геополитические интересы по всей планете: и военные базы по всему миру открывать (скоро очередная база США появится в Аргентине), и ЧВК иметь, и террористов финансировать от Ближнего Востока до Кавказа, и «мирняк» расстреливать в Багдаде и Кабуле. Наша либеральная журналистика все Западу прощает.
России нельзя ни иметь свои геополитические интересы, ни поддерживать законно избранные правительства в Сирии (Башар Асад) или Украине (Виктор Янукович).
Кто-то из этой троицы поддерживал явного предателя Алексея Навального, кто-то просто бравировал остроумными унизительными сентенциями в адрес нас с вами, российских граждан, кто-то превращал всё это в привлекательный информационный продукт для скармливания, опять-таки, нам с вами, российским гражданам, чтобы мы с вами учились ненавидеть и презирать самих себя, своих предков и свою страну.
Они выбрали путь ненависти и злости. Их к этому не принуждали. Это была добровольная ненависть и добровольная злость.
Лао-цзы говорил, что чем более искусны ремесленники, тем больше вредных изобретений. Погибшие были искусными журналистами и словесными жонглёрами, авторами множества вредных информационных изобретений.