ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ, ВОПРЕКИ ПАДАЮЩИМ РЕЙТИНГАМ И РАСТУЩЕМУ НЕДОВОЛЬСТВУ, ПРОДОЛЖАЕТ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ

Не отстает от правительства и Госдума, которая стремится рассмотреть неподготовленный, непопулярный законопроект в весеннюю сессию.

Эта спешка уже наметила раскол в правящей партии «Единая Россия», которая демонстрируя полную растерянность, стремительно теряет популярность, прибегая для восстановления своего изрядно подпорченного имиджа к весьма странным средствам, то увольняя из своих рядов лидера ярославских единоросов и по совместительству спикера областного парламента Боровицкого за критику пенсионной реформы, то направляя в регионы техзадание, в котором рекомендует «избегать тезисов о поддержке или одобрении партией пенсионной реформы в каких-либо формулировках».

Складывается весьма интригующая ситуация, когда правительство, Госдума и дистанцирующийся от них президент, рискуют вызвать в стране «идеальный политический шторм», который может стать результатом сложения таких факторов, как: ухудшающийся уровень жизни, стагнация экономики, повышение налогов, продавливание пенсионной реформы и западные экономические санкции, продолжают с маниакальным упорством педалировать эту тему.

Наверное все в России хотят узнать, с чем связано такое упорство власти и зачем эта реформа была затеяна.

Вообще взаимоотношения российского государства со своими гражданами и, в частности, с пенсионерами, всегда напоминали рулетку. Постоянное изменение условий игры, фирменный почерк этих взаимоотношений. Выборное и налоговое законодательство, реклама, сфера Интернета, да и пенсионное законодательство тоже, (вспомните сколько разных реклам пенсионного фонда мы смотрели за последние годы), это то поле, контуры и очертания которого постоянно меняются самым причудливым образом.

Сокращать социальные расходы государство начало не сегодня, урезание бюджета на образование, науку и медицину происходило постепенно, что достаточно равнодушно воспринималось россиянами. Именно это равнодушие явилось в немалой степени побудительным мотивом для правительства фактически отказаться от своих социальных обязательств перед пенсионерами, завуалированно назвав это реформой. Основной причиной этого является нежелание государства тратить почти половину бюджета на поддержание людей, чья экономическая функция, по мнению власти, стремится к нулю, ведь эти средства можно потратить на очередные стройки или развлечения века.

Пропагандисты от правительства, в качестве основной причины предстоящей реформы называют нехватку денежных средств, которая будет только нарастать (о это знакомое «Денег нет, но вы держитесь» — прим. авт.).

Сложившуюся ситуацию можно было исправлять двумя магистральными путями: или улучшать экономику, а это малый и средний бизнес ( о котором говорят все кому не лень, но практически ничего не делают) или сокращать траты за счёт пенсионеров. Как представляется, после недолгих размышлений выбрали второе. Такое решение может быть оправданным с точки зрения какой-нибудь бюрократической логики, но с точки зрения правового демократического государства – иррационально как минимум. Но похоже иррациональность уже давно является базисом для принятия некоторых решений.

Не в пользу пенсионной реформы говорит и официальная статистика, согласно которой, мужчины множества регионов не доживут до пенсии, в реальности эти цифры ещё непригляднее. Таким образом, государство изымает у своих граждан часть средств, якобы для их блага, которыми они никогда не смогут воспользоваться, принудительно заставляя их работать до самой смерти, отказываясь под предлогом увеличения пенсионного возраста от обязанности заботится о пожилых, что исторически является основным отличием развитого государства от первобытной формации, когда группа избавлялась от стариков убивая их. И это при том, что отечественная бюрократия, которая не производя ничего, распределяет национальный продукт, создаваемый людьми и недрами, должна хотя бы из чувства самосохранения демонстрировать заботу о людях.

И так как такой образ действий правительства понять трудно, в среде толкователей возникло сразу несколько интересных объяснений такому развитию событий. Очень популярным является точка зрения, согласно которой, в основе этого процесса лежит веление мировой закулисы, принуждающей во что быто ни стало поднять пенсионный возраст. Сторонники этой идеи обычно приводят примеры других, как правило, западных стран. Есть теории политологические, которые говорят о том, что такое решение вызвано финансовой необходимостью и его надо принимать на гребне популярности сразу же после выборов, чтобы не омрачить следующий выборный цикл катастрофическим падением властных рейтингов.

Есть и более экзотические объяснения, согласно которым, президент Путин категорически не желает зависеть от кого либо, даже от своего народа, поэтому, получив на последних выборах фактический карт-бланш, поспешил через пенсионную реформу продемонстрировать всем, кто в доме хозяин.

Конечно, основной причиной появления этих объяснений является крайне непрозрачная для обывателей и экспертов деятельность правительства и параметры распределения бюджета, значительная часть которого засекречена. И так как мы не знаем истинного положения дел, но мы ощущаем на себе нарастающий гнет последних властных решений, это только накаляет ситуацию и повышает градус общественных настроений.

Фольклор уже отреагировал на происходящее сегодня появлением следующих строк обращенных к власти : «Мораль этой истории в том что где бы ты не был...
На какой бы не жил территории...
Кто бы тебе не мешал: волк и кризис, безработица...О пенсионерах, братан, надо заботиться!».

Марк Белинский