6 июля завершился спор владельцев нестационарных торговых объектов (НТО), ТСЖ и Пермской городской думы. Краевой суд встал на сторону малого бизнеса и жителей многоквартирных домов, признав решение городского парламента недействительным. Судебный процесс объединил 17 истцов, среди которых были предприниматели, владельцы киосков, пермские ТСЖ и жители многоквартирных домов. Пермяки остались недовольны мартовским решением гордумы, согласно которому киоски, ларьки и павильоны запрещается размещать на территории частных домов. Кроме того, запрещалось монтировать НТО на земельных участках и в зданиях государственной и муниципальной собственности не в соответствии со схемой размещения НТО.Документ устанавливал и ряд других ограничений: например, запрещал размещать НТО на придомовых территориях и ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, в арках зданий, на детских, спортивных площадках, автостоянках.Изначально в суд поступили два иска – от ООО «АМТЕК», которое владеет киосками по продаже питьевой воды, и жителя Перми Алексея Хадеева. К завершающему заседанию число истцов выросло до 17. Первое судебное заседание должно было состояться в июне, но его перенесли на начало июля. За это время к делу в качестве третьих лиц привлекли администрацию Перми, департамент экономики и промышленной политики, а также департамент градостроительства и архитектуры. Согласно картотеке суда, также произошла замена судьи, который рассматривает дело. Позже к спору подключились УФАС и городская администрация, они также были вызваны в суд в качестве заинтересованных лиц. 4 июля стороны снова встретились в суде. Истцы по-прежнему требовали отменить решение городской думы в части запрета на размещение киосков на частной земле, ответчики с этими требованиями были категорически не согласны. Представитель ООО «АМТЕК» Елена Гусева пояснила, что истец не согласен с превышением органом местного самоуправления своих полномочий. «Данным решением Пермская дума превысила свои полномочия в части контроля по соблюдению экологических, противопожарных норм. Надзор в этой сфере осуществляют другие уполномоченные органы, – отметила Елена Гусева. – Что касается, пожарных правил, то из 92 киосков компании, расположенных на муниципальной земле, практически половина находятся на расстоянии менее 15 метров от фасадов домов. Но почему-то это норма касается только придомовых территорий, а не общественных». Представитель других истцов заявил, что запрет на размещение НТО на придомовых территориях противоречит Конституции России. «По нашему мнению, запрет размещения НТО на придомовых территориях нарушает основной закон, согласно которому все формы собственности равны. Из этого следует, что собственники домов вправе распоряжаться придомовой землей по своему усмотрению. Кроме того, не допускается ограничение экономической деятельности, а данное решение гордумы влечет за собой именно такое последствие», – заметил юрист.«По факту сегодня мы ломаем копья вокруг двух вопросов: что понимать под НТО, а также каково соотношение домовой и придомовой территории. Нам представляется, что НТО неразрывно связано с торговой деятельностью. А домовую территорию следует включать в придомовую. Администрация, в свою очередь, доказывает, что НТО относится к малой архитектурной форме», – добавил представитель истцов. Представитель Пермской гордумы Елена Паршакова подчеркнула, что правила благоустройства города относятся к полномочиям органа местного самоуправления. «Поскольку НТО – элемент благоустройства, его размещение регулируется этим документом. Федеральные законы не устанавливают правила организации благоустройства, поэтому вопрос находится в компетенции органов местного самоуправления. Мы проанализировали практику введения запретов в других муниципалитетах – такие примеры есть», – сказала Елена Паршакова. Также представитель думы уверила суд и предпринимательское сообщество, что за этим решением не последуют изменения правил землепользования и застройки. Судья поинтересовалась, каким образом требования влияют на комфортное проживание граждан. Г-жа Паршакова объяснила, что запрет размещения на придомовых территориях – новая норма, она была введена с целью улучшения благоустройства, эстетического и санитарного состояния территории. Представитель истца Елена Гусева спросила, почему, несмотря на то, что расположенные на муниципальной земле НТО также относятся к объектам благоустройства, в зоне Ц-2 торговых объектов не коснулись нормы по ограничению расстояния. «Вопрос не относится к этому делу, поскольку затрагивает схему размещения НТО. При ее утверждении администрация точно так же будет учитывать запреты», – прокомментировала Елена Паршакова.Дмитрий Носов, представитель Пермской гордумы, добавил, что нормы разрабатывались с учетом мнения всех жителей города, а не «той небольшой группы людей, владельцев киосков».На вопрос судьи о том, как НТО на придомовых территориях влияют на внешний облик города, г-н Носов заметил, что «любое нахождение какого-либо объекта в любом месте сказывается на визуальном восприятии. Где бы ни находился объект, люди смотрят». Он также добавил, что сейчас готовится новая редакция правил благоустройства, в ней будут отсутствовать некоторые нормы, к примеру, исключен запрет о размещении объектов не ближе, чем 15 метров от фасадов зданий.Представитель прокуратуры уточнила у представителей Пермской гордумы, почему орган пошел по пути полного запрета, а не регулирования расположения и размеров НТО. Представитель гордумы этот вопрос переадресовала экономическому департаменту, разрабатывавшему проект. Пермское УФАС продублировало свою изначальную позицию, признав, что гордума превысила свои полномочия. Антимонопольный орган усмотрел признаки нарушения закона «О защите конкуренции» в части запретов размещения НТО на придомовой территории и не ближе 15 метров от фасадов зданий. Ранее УФАС вынес предупреждение городскому парламенту, предложив отменить или изменить спорную норму в срок до 8 июня. Позже срок внесения изменений был продлен до конца августа. Кроме того, истцов поддержала и прокуратура.В ходе прений представители администрации в очередной раз заявили, что запрет на установку киосков нацелен на улучшение комфортной среды и эстетического вида города. В качестве аргументации недовольства жителей в связи с размещением киосков рядом с домами представители администрации привели выдержки из жалоб. Представитель ООО «АМТЕК» Елена Гусева, в свою очередь, заметила, что жители Перми лишаются возможности покупать воду в шаговой доступности. «Почему нужно запрещать, а не предложить меры изменения внешнего вида киосков, к примеру, чтобы привести их к единообразию», – поинтересовалась юрист. В результате суд полностью удовлетворил требования истцов. Запрет размещения нестационарных объектов на частной земле и другие ограничения, которые содержатся в мартовском решении думы, признаны недействительными с момента принятия. Судебный вердикт вступит в силу с момента опубликования. Ответчики могут обжаловать решение в Верховном суде в течение месяца.Стоит отметить, что решение суда по НТО может стать прецедентом и применяться при рассмотрении аналогичных дел. По мнению истцов, суд в своем решении подтвердил право жильцов многоквартирных домов самостоятельно распоряжаться землей. В целом, жители Перми отстояли свое право на частную собственность и сохранили киоски, которые были установлены в шаговой доступности коллективным решением. Первые штрафы.Измененные правила благоустройства заработали с 1 июня. С этого момента власти Перми составили 306 административных протоколов за нарушения предписаний. Как рассказали Business Class в мэрии, в отношении владельцев НТО, размещенных на территории центрального планировочного района города, а также размещенных на придомовых территориях многоквартирных домов были составлены протоколы по ст. 9.1 (Торговля и предоставление услуг населению в неустановленных местах) и по ст. 6.7 (Нарушение правил организации благоустройства и озеленения территории). По первой статье был составлен —171 административный протокол, 135 протоколов – по второй. Наибольшее количество протоколов по этим статьям составлено в Мотовилихинском районе – 70.В течение июня были демонтированы 116 нестационарных торговых объектов, в их числе – добровольно снесенные незаконные НТО. Еще 214 уведомлений о необходимости добровольного сноса направлено предпринимателям. ТСЖ отмечают, что с 1 июня начались внеплановые проверки, продавцам киосков на придомовых территориях были выписаны штрафы. Также внеплановой проверке Роспотребнадзора подверглось и ООО «АМТЕК».
