Парубий дал «свидетельские» показания по делу Александра Ефремова

5 июля Старобельский районный суд Луганской области продолжил рассмотрение дела экс-регионала Александра Ефремова, обвиняемого в совершении ряда преступлений. В частности, экс-руководителя парламентской фракции Партии регионов обвиняют в организации захвата здания ОГА в Луганске (ч. 3 ст. 27, ст. 341 УК Украины) и  способствованию захвату здания управления СБУ в Луганской области (ч. 5 ст. 27, ст. 341 УК Украины) весной 2014 года.

Также ему инкриминируют умышленные действия, целью которых было изменение установленной  Конституцией Украины госграницы (ч. 3 ст. 110 УК Украины) и  содействие созданию «террористической организации Луганская Народная Республика» (ч. 1 ст. 258-3 УК Украины). 

Как известно, Александра Ефремова задержали 30 июля 2016 года в аэропорту «Борисполь». С 13 января 2017 года он конвоирован в Старобельск, где до сих пор находится под арестом.  15 июня 2018 года  суд в очередной раз продлил ему меру пресечения до 13 августа включительно.

Защита Ефремова просила суд отпустить его из-под ареста, но Генпрокуратура настаивала на содержании под стражей из-за позиции, что он может скрываться от следствия и угрожать свидетелям, находясь на свободе.

В ходе оглашения решения суда Ефремов назвал судей сумасшедшими.

Но не только представители Фемиды временно оккупированного укрокарателями Старобельска оказались сумасшедшими. Таковым, в частности, является и один из «свидетелей»  обвинения Александра Ефремова - спикер Верховной Рады Андрей Парубий. 

История умалчивает, каким образом он оказался в том месте и в то время, которые описаны в статьях Уголовного кодекса, инкриминируемых Ефремову.  Тем не менее, мечта всех логопедов и психиатров Парубий озвучил в судебном заседании свою версию того,  как происходил  «захват боевиками» здания  СБУ в Луганске в 2014 году.  По его словам, об обстоятельствах захвата здания ему стало известно по прибытию в Луганск от прокурора области. То есть, Парубий очевидцем событий не является,но при этом он  фигурирует на стороне обвинения в качестве «одна бабка сказала».  А она ему нашептала, что «…боевики захватили  более тысячи единиц арсенала боевого оружия,  после  чего захватчики разместились по разным этажам здания, а на некоторых этажах соорудили профессиональные боевые точки». 

Где, когда и при каких обстоятельствах  луганские «боевики»  изливали душу Парубию, признаваясь в своей ориентации на  «Украинский выбор» и Медведчука, и каким  боком вышеупомянутая организация и ее лидер причастны к захвату луганских зданий, Парубий не уточнял.  Тайна сия есть. А еще есть «боевики», Виктор Медведчук, незаконно арестованный Александр Ефремов и  он, Андрей Парубий,  «владеющий» подробностями весенних событий 2014-го года в Луганске.  

«Мы уверены, что Андрей Парубий, уже проигравший Виктору Медведчуку не один суд относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, и теперь готовящийся к обнародованию результатов психолого-лингвистической экспертизы, по крайней мере, в те моменты, когда он полностью контролирует свою речь, будет крайне осторожен в оценках, которые дает лидеру Общественного движения «Украинский выбор - Право народа» Виктору Медведчуку. Именно поэтому, говоря об отношении представителей ОРЛО к Виктору Медведчуку, он использует слово «ориентированы», не свидетельствующее о наличии каких-то связей и даже переговоров между ними», -  отметили в пресс-службе Общественного движения «Украинский выбор -  Право народа».

Напомним, 7 мая 2018 года Печерский районный суд г. Киева принял решение назначить председателю Верховной Рады Андрею  Парубию судебную психолого-лингвистическую экспертизу. Необходимость в проведении такой экспертизы возникла в связи с иском Виктора Медведчука о защите чести, достоинства и деловой репутации.  В итоге, истинные причины и мотивы его действий (а после, стало быть, и «свидетельских» показаний на суде по делу Александра Ефремова)  должна установить психолого-лингвистическая экспертиза. В частности, экспертам государственного предприятия «Украинское бюро лингвистических экспертиз НАН Украины» предстоит дать ответ, в состоянии ли Парубий  с учетом его возрастных особенностей, эмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностей, уровня правосознания (правового поведения)  осознавать реальное содержание собственных действий,  в полной мере руководить ими и предвидеть их последствия.

«Если будет установлено, что поведение Парубия является свидетельством его циничного злоупотребления властью, он должен понести наказание. Если же экспертиза подтвердит, что господин Парубий не способен осознавать реальное содержание собственных действий и в полной мере руководить ими, тогда возникает закономерный вопрос: а может ли он руководить парламентом и представлять Украину на международной арене?», - резюмируют в движении «Украинский выбор».