Нельзя решать вопрос одних пенсионеров за счет других
Она не обоснована экономически, а вот риски – от социальных до политических – которые могут возникнуть в результате принятия этой реформы – очевидны.
Простейший пример: трудозанятость населения. В возрасте примерно от 50 до 60, если человек лишается работы, ему очень трудно найти новое рабочее место. Это первый риск – может возникнуть безработица среди определенной возрастной категории граждан, и человек окажется без средств к существованию.
Человек работает всю жизнь, вырабатывая свой ресурс, подходя к конкретной ступени, ожидая определенного развития своей жизни, он столкнется с тем, что этот вариант будет невозможен. Вот он безработный, ему нужно искать, на какие средства существовать.
Если это пособие по безработице – тогда где целесообразность?! Почему мы подменяем пенсию, которую человек заработал, пособием по безработице?
Плюс мы создаем ситуацию, когда человек оказывается перед такими проблемами, которые он разрешить не может. Это ситуация безысходности, любая ситуация безысходности провоцирует обострение всех хронических болячек, и человек начинает очень быстро сгорать. За что?! Зачем?
Мы переходим на цифровую экономику, многие специальности, профессии, связанные с рутинным трудом, просто будут отмирать, люди, которые были задействованы в этих отраслях, даже более молодого возраста, окажутся перед проблемой поиска нового рабочего места.
А в возрасте после 50 дать возможность переучиться человеку крайне сложно. Да, есть люди, которые до 80 лет работоспособны, есть люди, которые продолжают творчески работать на протяжении всей своей жизни, но процент таких людей по стране – не более 2-5%.
А что делать остальным?
И эти риски несоизмеримы с теми парадными реляциями, которые сейчас нам представляют.
Я считаю, что если возникла необходимость пенсионной реформы, она должна быть просчитана на цифрах, которые понятны всем, а не базироваться на обещаниях, что мы сейчас поднимем пенсии тем, кто уже пенсионер, за счет тех, кто должен был выйти на пенсию в определенном году, но не выйдет.
Каким путем можно было бы пойти?
Ещё раз повторю: во-первых, экономические расчеты.
Второе: как любую реформу, которую мы с вами вводим, любой закон, который вводим, обычно, если мы находимся в зоне риска, то выбирается следующий вариант – повышение вводится с ограниченными временными рамками, и смотрится практика применения.
Насколько это показало себя эффективным? Какие результаты получили? Получили ли экономический эффект?
Есть еще одна тема, которая является «табу» - те категории граждан, которые выходят на пенсию по выслуге. Это, например, огромная группа военнослужащих. Я понимаю, что для страны это священно: эти люди служат Родине. Но опять: нельзя решать вопрос одних категорий пенсионеров за счет других.
Получается, что мы основную массу бросаем в печь, говоря женщинам, что они теперь выйдут не в 55, а в 63, а мужчинам – что в 65, и возникает вопрос о политических рисках.
Речь идет о сталкивании разных социальных групп внутри страны, которые говорят – почему МЫ, а не ОНИ?
Любая ломающая привычную ситуацию реформа, которая меняет привычную жизнь граждан, должна тщательно просчитываться, обосновываться, её нужно обсуждать и нельзя принимать методом продавливания.
По той тенденции, которая складывается внутри страны мы видим, что региональные парламенты одобряют пенсионную реформу, а профсоюзы выступают резко против. Конечно, если нам это нужно для оживления дискурса в обществе – тогда можно было бы входить в долгие споры и взаимные обвинения.
Если же нам нужно в стране согласие и стабильность – то самым лучшим выходом будет пенсионную реформу отложить и ввести её в общественный диалог, в выработку наиболее приемлемого решения.
К примеру, вариант, который предлагает Владимир Жириновский, тоже имеет право на обсуждение. Он предлагает оставить право выбора за человеком. Есть вилка – 55-62 для женщин: если человек готов выйти в 55, то он выходит на одно пенсионное обеспечение, которое он себе заработал годами своей работы, если отказывается и продолжает работать – то уровень его пенсии будет совершенно иной, на него пойдут все накрутки, повышения и прочее.
Но это будет право выбора человека.
А просто загонять в безысходную ситуацию - значит ломать тот наметившийся диалог согласия, который начал формироваться в нашем обществе. А этого допускать нельзя.