«Угрожали поставить на учет, как семью в социально-опасном положении». Гомельчанка подала в суд на детсад и отдел образования

Гражданское дело молодой мамы к детскому саду и районному отделу образования начали рассматривать в Гомеле. Наталья Белая подала иск после того, как с детсадом, в который ходит ее 6-летняя Саша, возник конфликт. Работники садика начали проверять маму и ребенка, приходить к ним домой, после чего прислали письмо, признав: условия жизни девочки нормальные, но выявлен критерий социально-опасного положения (СОП). В письме заведующая детсадом сообщила, что Наталья должна «срочно трудоустроится и впредь создавать необходимые условия для полноценного воспитания и развития ребенка». В детсаде добавили, что семья сейчас находится на контроле и требует повышенного педагогического внимания. А если Наталья не найдет работу, детсад все-таки будет вынужден поставить маму с дочкой в разряд семей социально-опасного положения.

Наталья возмутилась этим письмом, тем более, что в нем же говорится: условия в квартире удовлетворительные, все нормы соблюдены, у ребенка есть одежда и обувь, отдельная комната с кроватью и игрушками, а в холодильнике - еда. За садик мама платит вовремя, девочка приходит туда опрятной. Действия детсада и отдела образования Наталья посчитала вмешательством в свою личную жизнь, поэтому обратилась в суд.

«ДАЖЕ КОГДА НАТАЛЬЯ НЕ РАБОТАЛА, НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ УГРОЖАТЬ ЕЙ ПОСТАНОВКОЙ НА СОП»

Наталья рассказала «Комсомолке», что приехала в Гомель из Лельчиц. Там у нее была семья, но супруги развелись, и старший ребенок - сын - остался жить с папой, а Наталья переехала в Гомель с дочерью. Здесь сняла квартиру и стала жить на сбережения. К тому же, ее мама давно живет в Греции и помогает деньгами. Сначала Наталья работала - санитаркой в операционной. Но не выдержала физический труд и ушла с работы. Спустя две недели и пришло письмо из садика. Но уже тогда женщина начинала проходить практику соцработника, и сейчас она работает на этой должности.

- Однако даже когда Наталья не работала, не было оснований угрожать ей постановкой на СОП, - заявил правозащитник Леонид Судаленко, который помогает гомельчанке. - На учет ребенка можно поставить, если родители пьют, ведут себя аморально, но не в том случае, если они просто не работают - при том, что у ребенка есть все необходимое.

Наталья жаловалась на садик в отдел образования, но ответа ей дали, зато появилась статья в местной государственной газете. Там написали, что девочка долго не появлялась в саду, а причину пропусков мама отказывалась пояснить. Кроме того, ребенка не раз забирал из садика неизвестный мужчина. Мама не идет на контакт, сделали вывод в саду. Еще выяснилось, что она перестала водить дочь на занятия к дефектологу, и режим питания в саду девочка не выполняет. Ну а письмо маме было просто предупреждением, профилактикой.

«НА САДЫ ВОЗЛОЖЕНА ФУНКЦИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ СЕМЕЙ»

Наталья признает, что конфликт с детсадом начался не с письма, а раньше. Девочка стала жаловаться на дефектолога, который обзывает ее глупой, а воспитатели заставляют съедать все порции. Потом начали приходить домой комиссии, а тут еще и письмо, а затем и статьи в газетах.

- Письменное уведомление, оформленное в виде шантажа, угроз и запугивания я расцениваю как грубое вмешательство в мою частную жизнь. Мне причинили значительный моральный вред, который заключается в глубоких нравственных страданиях, вызванными перенесенными мною унижениями, страхом за свое будущее и будущее своей несовершеннолетней дочери, - написала Наталья в исковом заявлении.

В качестве материальной компенсации морального вреда она попросила взыскать с садика и отдела образования 1000 рублей. Но в суде сказала, что деньги ей не нужны:

- Пусть они пойдут на развитие детсада, главное, чтобы неправота администрации была доказана в суде, и меня оставили в покое. Наталья утверждает, что не водила дочку в садик редко - лишь когда сама была дома, на больничном или не работала. А ее друг-мужчина Сашу не забирал - в журналах всегда стояла подпись мамы.

Представитель отдела образования в суде полностью отвергла требования Натальи и не согласилась с иском. Она рассказала, что никакого вмешательства в личную жизнь женщины не было, садик просто выполнял свои функции, а подала в суд Наталья, по сути, не на действия учреждения, а на законы страны:

- На сады возложена функция изучения положения семей и выявления тех семей, дети в которых находятся в социально-опасном положении. Если возникают вопросы, начинается социальное расследование. И один из критериев СОП - это не трудоустроенность родителя.

Выяснив позиции сторон, суд сделал перерыв в заседании на десять дней, дав возможность собрать доказательства своих утверждений.