Я студент юридического факультета. Среди множества дисциплин, изучаемых юристами, важнейшей является Теория Государства и Права (Далее - ТГП). Именно эта дисциплина должна давать студенту знания об общих, основных закономерностях возникновения, развития и функционирования государств и права в целом. ТГП это основа всей юридической науки, изучаемая на первом курсе, когда начинающему юристу необходимы общие знания о государстве и праве, а также на последнем курсе, когда знания о различных отраслях права с помощью ТГП приводятся в систему. Важнейшей категорией ТГП является «сущность государства и права», которая в науке определяется тем, чьим интересам служит государственная власть и право, чьи интересы выражает.Советская наука, основываясь на положении, изложенном еще в «Манифесте коммунистической партии», понимала под сущностью права возведенную в закон волю экономически господствующего класса, и сущность государства признавалась классовой, что верно, ибо достаточно объективно посмотреть на нынешнюю нашу жизнь. Однако, как известно, самая страшная ложь – это ложь, смешанная с правдой. Нынешняя наука ТГП, не отрицая советского понимания сущности государства и права, как категории, отражающей то, чьим интересам служит государство и право, указывает теперь не на классовую сущность оных, а на их общесоциальную сущность. Якобы да, классы есть, но это не страшно, ибо государство заботится обо всех классах, и о бедных, и о богатых, будто бы государство выражает интересы всех слоев населения. Цитирую учебник, изданный за авторством коллектива нашей кафедры ТГП: «как подтверждает исторический опыт, на предшествующих ступенях развития общества право всегда выражало и гарантировало, в первую очередь, интересы социальных слоев, стоящих у власти». Но далее указывается: «На современном этапе развития отечественной юриспруденции все более актуализируется идея, согласно которой право должно выражать волю всего общества … в нормах права закрепляются не только интересы власть имущих и тех, кто ближе к кормилу власти, но и всего народа».Но наша кафедра в этом явно не первопроходцы. Обратимся к Московскому государственному университету им. М.В. Ломоносова, а именно к учебнику, автором которого является заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ. В учебнике указывается: «не подлежит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной государственно-правовой практикой), что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы в первую очередь экономически и политически господствующего при данной системе отношений класса или слоя, что оно обслуживает, прежде всего, стоящие у власти классы и слои». Но дальше следует: «В принципе разделяя этот многократно подтвержденный самой жизнью тезис, следует в то же время обратить внимание на его определенные изъяны, его известную уязвимость». В качестве одного из таких изъянов приводится следующее: « … упускаем из поля зрения тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоев право самопроизвольно, естественно или вынуждено отражает интересы всего общества».То есть признается, что да, у власти стоит экономически господствующий класс, но затем проводится мысль о том, что не стоит этого бояться, не стоит считать это угнетением, никакой диктатуры буржуазии, никакого подавления капиталистами пролетариата нет, так как, оказывается, право «самопроизвольно, естественно или вынужденно» выражает интересы всех и вся. Преподаватели на факультете нам рассказывают, что существует теория, которая полагает, что на самом деле существенной разницы между рабовладением и крепостничеством нет, а значит, нет и четкого разделения формаций на рабовладельческое и феодальное, следовательно, и это говорится прямо, К. Маркс намеренно выделил феодальную общественно-экономическую формацию, что бы придать больше веса своей теории. Коль нет разницы между рабовладением и крепостничеством, то следует историческое развитие делить не на формации, а на добуржуазное и буржуазное государство и право, и вот там, в добуржуазном государстве, именно там было угнетение, несправедливость и борьба. Нынче же все иначе, теперь буржуазное государство, и выражает оно интересы всех классов, поэтому все могут жить дружно и счастливо. Т.е. происходит обман, запутывание студентов, затуманивание голов, уводящее от понимания действительности, обман на самом фундаментальном уровне.Можно с уверенностью сказать, что это продолжение той десоветизации, которая началась много лет назад. Подобные рассуждения о общесоциальном государстве спрашивают на семинарах и экзаменах, признавая их верными, при этом студенты отвечают зачастую как по учебнику, мало тех, кто копает глубже, библиотека факультета практически всегда пустует, а многие свежие журналы в периодику часто не поступают. Когда же речь преподавателей касается СССР, находятся и такие ученые, которые вспоминают Солженицына, приводят взятые им «с потолка» цифры в 60 миллионов репрессированных, что выглядит совершенно дико из уст профессоров, занимающихся наукой. Указывают они на тоталитаризм и будто бы существовавшую в те годы вопиющую несправедливость. Советская же наука, марксизм-ленинизм в сознании студента воспринимается не как нечто прогрессивное, а как старое, отжившее, покрывшееся слоем пыли. Это видится им стариной, тянущей назад, в тоталитаризм, стариной, изучать которую – удел академиков и профессоров.Поступить на наш факультет сложно. Сложно на бюджет. Но если есть деньги, коммерческая основа с радостью примет всех жаждущих приобщиться к праву, для этого достаточно самых минимальных баллов. Доучатся все, ибо коммерция не позволит отчислять студентов, постоянно платящих за свое обучение, особенно в условиях недостатка финансирования. Некоторые мои знакомые при поступлении в вузы на факультеты юриспруденции прямо говорили, что идут учиться не тому, как законы соблюдать, как блюсти законность и правопорядок, нет. Они шли туда, что бы научится зарабатывать, «обманывать государство», придумывать хитрые правовые схемы. И каково было их разочарование, когда вместо рассказов о том, как всех обводить вокруг пальца им стали преподавать, например, ТГП.При изучении права и государства, мною был сделан однозначный вывод о том, что сущность современного права и государства – буржуазная, выражающая интересы капитала, и к такому выводу придет всякий, кто объективно, беспристрастно взглянет на правовую материю в различных ее отраслях. Полагаю, что усиливающиеся тяготы быта будут постепенно открывать людям глаза на многие явления и возвращать их к поискам ответов, которые они найдут в том, что кажется многим, по недоразумению, старым и отжившим.Источник
