АНАЛИТИКА: Зеркало выборов. И после драки кулаками машут. Кампания-2018 – итоги и уроки
Участки давно закрылись, все голоса практически подсчитаны, победитель известен. Теперь черед политиков, наблюдателей и экспертов анализировать так многих поразившие итоговые цифры. 8 кандидатов, но более трех четвертей голосов (76,69% - предварительные данные ЦИК РФ) собрал действующий Президент, Владимир Путин. Самое интересное в этой кампании то, что этот результат практически никто не оспаривает – ни штатная оппозиция, ни «неформатная» ее часть, ни международные группы наблюдателей. Но гораздо важнее оценка всей выборной процедуры самими ее участниками – гражданами, избирателями. Практически сразу после завершения голосования ВЦИОМ провел опрос с целью выяснить уровень доверия к Центральной избирательной комиссии. Почти две трети респондентов (63%) характеризуют ЦИК «как орган, стремящейся сделать выборы справедливыми и демократичными». Еще два года назад таковых было всего 40%. Вот такой «привес». Возможно, это связано с личностью и деятельностью председателя. Уровень доверия лично Элле Памфиловой можно назвать исключительно высоким – 63%, так называемый антирейтинг всего 14%.
«За два года Элле Памфиловой не только удалось сохранить высокий личный кредит доверия, который был зафиксирован на тот момент, когда она пришла из правозащитной сферы в Центризбирком России, но и значительно повысить его, но теперь уже возглавляемому ею органу. Она смогла за этот короткий промежуток времени создать команду, умело сочетающую отсутствие политической ангажированности с последовательной защитой прав избирателей. Сегодня мы видим у руля избирательной системы команду успешных политических менеджеров, объединенных одной целью, – провести открытые и честные выборы. Высокий уровень доверия этому органу успешно транслируется на всю избирательную систему страны и в значительной степени определяет доверие к результатам выборов. Безусловно, этот факт сыграл не последнюю роль в активном участии избирателей на выборах президента России 18 марта»
Степан Львов, руководитель департамента исследований ВЦИОМ
Но ЦИКу были предоставлены и удобные, комфортные «предлагаемые обстоятельства» для работы. В частности, законодатели обеспечили беспрепятственный доступ фактически любого количества наблюдателей на участки. 18 марта только общественные региональные палаты выдвинули около 150 тысяч контролеров. Еще больше рекрутировали заинтересованные партии и кандидаты. Система «мобильный избиратель» доказала свою эффективность, с ее помощью от «приписного рабства» освободилось более 5,5 миллионов человек. Сенатор Андрей Клишас даже переходит на универсальный английский, когда характеризует эту законодательную новеллу.
«Ведь задачей нашей было еще и сделать всю нашу избирательную систему, есть такое понятие, friendly – максимально дружелюбной, открытой и дружелюбной. И это был один из элементов (система «мобильный избиратель») вот этой нашей работы»
Андрей Клишас, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации
Однако, совершенствование избирательной системы будет продолжено. Это прямо подтвердила спикер Совета Федерации, Валентина Матвиенко.
«Жизнь, конечно, не стоит на месте нам нужно спокойно, вдумчиво проанализировать прошедшую избирательную кампанию и при необходимости инициировать дальнейшее совершенствование законодательства»
Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации
Изменения, о которых говорила Валентина Матвиенко, прежде всего, могут коснуться и отразиться на будущих региональных выборах. В частности, процедура регистрации и допуска наблюдателей сможет быть существенно упрощена, что важно на местном уровне, где, зачастую, играет принцип «своя рука – владыка». Тем более, что в России есть регионы, к которым всегда приковано пристальное электоральное и экспертное внимание. 18 марта такой точкой стал Крым. На полуострове явка была выше общероссийской, более 70%, Владимира Путина поддержали более 90% избирателей, но как пишут местные блогеры, некоторые «горячие головы» и эти цифры изначально считали недостаточными.
«Но вернёмся к общей явке, она честная и это важно. Давайте не забывать, что перед крымчанами сейчас не стоял вопрос всеобщей мобилизации, так как нет никаких угроз, как в 2014 году. Стояла задача провести первые выборы Президента РФ и достигнув определённых цифр подтвердить ещё раз итоги референдума 2014 года. Ещё месяц назад в узких крымских кругах называлась желаемая цифра явки под 90% и за ВВП не менее 95%, но видимо из Москвы подсказали – не химичить, что в Крыму умеют делать очень хорошо (хорошая украинская закалка в этом вопросе). Я уверен и писал об этом, что на выборах в ГосДуму химия была»
Александр Горный, блогер, Республика Крым
Хорошо, это мнение российского наблюдателя. Хотя, его репортаж с крымских участков сделан с максимальной долей прозрачности. Но ему вторят и чисто украинские эксперты, которых в лояльности к России не заподозрить. Политолог Вадим Карасев в таких «крымских» результатах склонен видеть негативное, отторгающее влияние самой Украины, ее официальной позиции.
«Не в последнюю очередь такому результату в Крыму поспособствовала позиция Украины. Нашей власти нужно было дать ответ на вопрос, у нас война с Путиным или с российским народом? Мы с крымчанами воюем или с Путиным? Если бы было меньше блокад, запретов и подрывов опор, может крымчане меньше бы голосовали на выборах за Путина»
Вадим Карасев, политолог, Украина
Как продолжение этой тезы и позиции можно привести ситуацию в самой Украине, где более 70 тысяч россиян были лишены возможности проголосовать на консульских избирательных участках. Они оказались заблокированы повсеместно – в Киеве, Одессе, Харькове, Львове. Вот короткая иллюстрация – как это было в украинской столице. Видео, опять же, с украинской «пропиской».
На своем пленарном заседании 21 марта Совет Федерации принял по этому поводу специальное заявление, призвав в арбитры международные организации.
«Совет Федерации убежден, что такое посягательство антидемократического киевского режима на избирательные права граждан РФ не должно остаться без внимания и соответствующей оценки международного сообщества. Палата ожидает, что международные миссии по наблюдению за выборами Президента Российской Федерации, готовящие оценки прошедших 18 марта 2018 года выборов, учтут и отметят фактический срыв по вине украинских властей их проведения на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений Российской Федерации на Украине»
Заявление Совета Федерации РФ «В связи с нарушениями властями Украины избирательных прав граждан РФ»
А Валентина Матвиенко предложила тем, кто не смог проголосовать подать иски в ЕСПЧ и истребовать еще и материальную компенсацию. Возможно, финансовые европейские правовые рычаги, как и прежде, для Киева вновь окажутся весомее убеждения словом. «Граждане действительно могут обратиться в суды, и в ЕСПЧ пусть обратятся. Они же выступают за строгое соблюдение прав человека, посмотрим, какая будет реакция» - резюмировала спикер.
Кстати, в других европейских столицах никто голосованию препятствий не чинил. Немногочисленные наряды полиции лишь следили за длинными очередями желающих проголосовать. Так было в Праге, Вашингтоне, Берлине, Лондоне. Да, даже в чересчур «скандализированной» столице Туманного Альбиона к урнам в консульстве пришло почти 4000 «местных русских». Есть и результаты их голосования, которые экспертов повергли в некоторый шок. Владимир Путин набрал почти 52%. Ксения Собчак – либеральный фаворит – 23,5%. Затем – Павел Грудинин, Григорий Явлинский, Борис Титов. Эпатаж Жириновского принес ему чуть более 1% «лондонских» голосов. Кстати, Ксения Собчак не только в Лондоне обскакала старого, испытанного либерал-демократа. На третье место ей удалось попасть и в родном Петербурге. Либеральная оппозиция (или часть ее) сочла это хорошим, обнадеживающим результатом. Но радикалы, наоборот, в гневе. Автор идеи так называемого «бойкота выборов», Алексей Навальный, в прямую обвинил Собчак в двурушничестве. Заодно и заработки ведущей припомнил. В выборную ночь состоялся примечательный диалог в оппозиционном штабе.
Кто-то сейчас задумывается об итогах, уроках и выводах предвыборной кампании. Некоторые же опасаются потерять самое дорогое. Павел Грудинин, кандидат от левой оппозиции, занял второе место, но, при этом, показав худший за все время результат для самой крупной оппонирующей силы страны. Теперь, если следовать предвыборным обещаниям, директор совхоза имени Ленина должен сбрить усы. Об этом с ним договорился интервьюер и блогер Юрий Дудь. Финал их предвыборного спора. Ставки все время разнятся.
По рукам ударили, но своего обещания Павел Грудинин (у него, по предварительным данным, 11,77% ) пока не сдержал. Но сохранившиеся или сбритые усы – это итог кампании для шутников. Настоящий результат должен проявится позже. Прежде всего, когда будут оформлены и законодательно закреплены все последние инициативы избранного Президента. Владимир Путин уже сформулировал, что на ближайшие шесть лет именно внутренняя повестка будет для него приоритетной. А это, прежде всего, конкретная, точечная ликвидация бедности, здравоохранение, демография и сбережение нации. Тот самый большой прорыв, о котором говорилось, и который был проголосован 18 марта.
Михаил Михайлов «Вместе-РФ»