В Красноуфимске филиал РЖД вынудил машиниста уволиться после 30 лет работы

УрБК, Екатеринбург, 21.03.2018. В Красноуфимске филиал ОАО «РЖД» вынудил машиниста уволиться после 30 лет работы. Свою позицию работник доказал в суде. Как сообщает пресс-служба Свердловского областного суда, мужчина работал в локомотивном депо на станции Красноуфимск Горьковской железной дороги с 1987 года, с сентября 2003 года в должности машиниста электропоезда. В июле 2017 года он вместе с помощником вышел на смену на станции Зюрзя, откуда должен был вести состав до станции Агрыз. Во время движения они заметили рядом с железнодорожным полотном молодого человека. Бригада подавала сигналы молодому человеку, который шел навстречу составу и не мог его не заметить. Тем не менее, когда электровоз приблизился, юноша неожиданно для машиниста кинулся под поезд. Мужчина применил экстренное торможение, но все равно задел пешехода. Машинист вызвал на место происшествия скорую помощь. Впоследствии выяснилось, что пострадавший был инвалидом, имел психическое заболевание и на момент случившегося находился без присмотра. «На следующий день после ЧП на селекторном совещании представитель дирекции тяги Горьковской железной дороги предложил машинисту и помощнику немедленно уволиться, заявив, что если они не сделают это самостоятельно — их уволят по отрицательным статьям», ― рассказывают в пресс-службе облсуда. Мужчина поддался уговорам и написал под диктовку заявление о расторжении трудового договора. Однако через несколько дней он передумал и попросил отозвать его, так как писал заявление в состоянии стресса и под давлением. Тем не менее, трудовой договор с мужчиной все равно расторгли. В предпенсионном возрасте он остался безработным. Тогда мужчина обратился в суд с иском к Эксплуатационному Локомотивному депо Красноуфимск — структурное подразделение Горьковской дирекции тяги — структурного подразделения дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД» с требованием восстановить его на работе в должности машиниста и признать недействительной внесенную запись в трудовой книжке. В качестве ответчика суд привлек ОАО «РЖД». Суд удовлетворил требования истца, однако ответчик с ними не согласился и подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оставила решение в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.