Офис Facebook в ЛондонеToby Melville / Reuters / Scanpix / LETAВ середине марта британская The Guardian и американская The New York Times опубликовали серию расследований о компании Cambridge Analytica. Ей удалось собрать сведения о поведении 50 миллионов американцев в Facebook, чтобы затем продавать им таргетированную политическую рекламу. Facebook знал об утечке персональных данных, но не предпринимал никаких мер. Акции компании стремительно падают, Марку Цукербергу, который до сих пор никак не комментировал скандал, угрожают вызовом в Конгресс, Европа начинает расследование — и это не весь список проблем, с которыми столкнулась крупнейшая социальная сеть.Facebook допустил утечку данных 50 миллионов пользователей. И не хочет это признаватьСотрудник Кембриджского университета Александр Коган в 2014 году разработал психологический тест — авторизовываться для его прохождения нужно было через фейсбук. Тест собирал не только личные данные человека, который его проходил, но и сведения о профиле и лайках всех его друзей. За прохождение теста платили деньги. Данные о пользователях позднее попали в британскую компанию Cambridge Analytica, которая использовала их для таргетированной политической рекламы. Таким образом, сами пользователи оказались обмануты: в тесте утверждалось, что сведения собираются исключительно в исследовательских целях и не могут быть переданы третьим лицам, отмечают авторы расследований в The Guardian и The New York Times. Тест, который был ориентирован на американцев, прошли 270 тысяч человек; через них утекли данные 50 миллионов.Компания Cambridge Analytica в США сотрудничала со штабами кандидатов в президенты от республиканцев Теда Круза и Дональда Трампа. Бывший глава избирательного штаба Трампа, а также его бывший советник в Белом доме Стивен Бэннон — вице-президент Cambridge Analytica. Насколько существенно компания повлияла на ход выборов, достоверно неизвестно, но были, как минимум, нарушены американские законы, запрещающие иностранцам (в Cambridge Analytica работали в основном британцы и канадцы) заниматься в стране политической рекламой.С момента публикации расследований в важнейших международных изданиях прошла почти неделя, а глава Facebook Марк Цукерберг так и не выступил с заявлением на этот счет. Это вызывает недовольство пользователей, политиков и даже сотрудников Facebook. Конгрессмены говорят о необходимости вызвать Цукерберга в Вашингтон и заставить его дать показания перед парламентариями: многие из них полагают, что Facebook недостаточно заботится о защите персональных данных своих пользователей, а в социальной сети больше двух миллиардов аккаунтов.По итогам торгов в Нью-Йорке в понедельник, 19 марта, акции Facebook упали на 6,8%, а сам Марк Цукерберг, основной владелец компании, потерял более шести миллиардов долларов. Федеральная торговая комиссия США объявила, что планирует провести расследование в отношении Facebook; об аналогичном расследовании говорят в Еврокомиссии.Facebook лишился главного специалиста по безопасности. Ему не позволили расследовать работу «фабрики троллей»Тем временем один из ключевых сотрудников Facebook, директор по информационной безопасности Алекс Стамос объявил, что передает дела и в августе 2018 года уйдет из компании. Стамос занимался расследованием, которое должно было оценить вклад российской «фабрики троллей» в победу Дональда Трампа на выборах президента США. Директор по информационной безопасности, как пишет The New York Times со ссылкой на источники в компании, выступал за прозрачное следствие: он хотел предоставить пользователям как можно больше информации о том, как именно российские тролли использовали социальную сеть. Однако он столкнулся с противодействием руководства Facebook. Группа по расследованию вмешательства под его руководством первоначально насчитывала 120 человек, теперь ее сократили до трех сотрудников, а значительную часть обязанностей Самоса передали в другие подразделения.Команда под руководством Самоса еще в ноябре 2016 года обнаружила доказательства того, что российская «фабрика троллей» активно распространяет в фейсбуке сведения о взломанной переписке руководства Демократической партии. По данным The New York Times, топ-менеджеры Facebook активно мешали деятельности Самоса и просили не распространяться о российском следе, пока не появятся более серьезные доказательства. В итоге об активности российских троллей в предвыборный период Америка узнала из прессы, в том числе из российской — а не от представителей социальной сети.Личные данные пользователей пригодились не только Трампу, но и Бараку Обаме — еще в 2008 годуДанные о пользователях в политических целях использовала не только команда Трампа с помощью компании Cambridge Analytica, но и предвыборный штаб Барака Обамы перед голосованием в 2008 году. Первая победа Обамы на президентских выборах случилась во многом благодаря инновационной рекламной кампании в социальных сетях, которые в то время только становились влиятельными платформами. Штаб Обамы разработал приложение для сторонников кандидата от демократов, которое забирало через фейсбук сведения не только о том, кто его установил, но и обо всех его друзьях.Благодаря этой системе в последние недели перед выборами команда Обамы смогла обрушить политическую рекламу на молодых пользователей фейсбука, до которых иначе невозможно добраться: у молодежи часто нет домашнего телефона, так что и традиционный для Штатов обзвон по справочникам в их случае результата не приносит.Бывший сотрудник штаба Барака Обамы Кэрол Дэвидсен рассказалав твиттере, что люди из Facebook были крайне удивлены, когда узнали о возможности легко собирать данные о пользователях и их друзьях, однако не стали вмешиваться. Многие работники социальной сети поддерживали Обаму, и они, по словам Дэвидсен, осознанно предоставили штабу Обамы возможности сбора данных, которых не было ни у кого другого.В 2015 году Facebook официально запретил массовую передачу данных о пользователях. Сейчас стороннее приложение, которое разрешает логиниться через учетную запись в фейсбуке, обычно получает доступ только к публичному профилю пользователя (то есть к общедоступной информации, которую человек раскрывает по собственному желанию) и почтовому адресу.Алекс Коган продавал данные пользователей фейсбука, которые использовались в политических целях. Что он делал в России?Алекс Коган (сейчас он сменил фамилию на Спектр)We are Praxis / YouTube17 марта газеты The Guardian и The New York Times опубликовали серию материалов о британской политтехнологической компании Cambridge Analytica, которая, как утверждается, помогла Дональду Трампу выиграть выборы президента США с помощью микротаргетинга политической рекламы в соцсетях. В этих материалах, в частности, рассказывается об Александре Когане — ученом с российскими корнями, который в начале 2010-х с помощью разработанного им психологического теста собрал данные о 50 миллионах пользователей фейсбука, а потом продал их Cambridge Analytica. В материалах The Guardian упоминается, что Коган также преподавал в Санкт-Петербургском государственном университете. «Медуза» выяснила у преподавателя психологического факультета СПбГУ Янины Ледовой, которая делала совместный исследовательский проект с Коганом, что тот делал в России и зачем ученые собирают данные пользователей соцсетей.Янина Ледоваястарший преподаватель кафедры общей психологии СПбГУ, соавтор проекта по исследованию пользователей соцсетей вместе с Алексом КоганомМы познакомились с Алексом Коганом в 2013 году. Он приехал в Петербург как турист и заодно захотел встретиться с нами — пообщаться как психолог с психологами. Он по-русски не читает и не пишет, только говорит; в детстве уехал из страны. Через год после нашей встречи он по нашему приглашению вернулся [в Петербург] и в течение четырех дней читал у нас на факультете лекции и вел мастер-классы.После этого старшие коллеги подумали: «Университету нужны иностранцы. Вот к нам пришел иностранец — молодой, активный, говорит по-русски, занимается интересными вещами». Он согласился помочь нам сделать проект про соцсети, и мы получили одобрение от СПбГУ. Все получилось совершенно случайно и по-человечески: и Алекс открытый человек, и мы пошли ему навстречу. А сейчас я уже читаю в прессе, что мы русские тролли и что корни исследований, которыми пользуются Cambridge Analytica, ведут к университету, в котором учился Путин. Это все раздуто и неточно. Исследование, с которым нам помогал Алекс, никакого отношения к Cambridge Analytica не имеет. Алекс закончил отношения с Cambridge Analytica в 2013 году. Мы работали над нашим совместным проектом в 2015–2017 годах. Более того, Алекс не имел доступа к данным нашего исследования. Большую часть времени он был за границей, мы ему писали письма, созванивались по скайпу с вопросами, он нас консультировал, а дальше говорил: «А теперь справляйтесь сами».Раздуты разговоры и про могущество Cambridge Analytica. Говорят, что экстравертам присылали сообщения: «Голосуйте за Трампа, потому что он такой открытый и общительный!» А тревожным людям писали: «Выбирайте, он вас защитит». И это повлияло на ход выборов. Но никто не может с уверенностью сказать, что человек встанет с дивана и пойдет голосовать, потому что ему прислали такое сообщение, а не нейтральный призыв голосовать. Я не видела исследований, которые бы показывали четкую побудительную сознательную силу таких таргетированных сообщений. С точки зрения здравого смысла и моего исследовательского опыта — это очень бабушка надвое сказала. Всем просто нравится думать, что так можно воздействовать. В Cambridge Analytica работают хорошие продажники. Они просто говорят: «Ну это же очевидно! Конечно, тревожный человек, получив такое сообщение, побежит спасаться так от тревоги!»О том, что Алекс имел к Cambridge Analytica отношение, мы недавно узнали из СМИ вместе со всеми. Наше исследование затрагивало другие темы. Первая: можно ли отличить психологически здоровых пользователей соцсетей от уязвимых групп населения и отправлять последним бесплатную рекламу о психологической помощи. Мы составили опросники — вопросы были связаны с психологическим здоровьем и травматическим опытом. Вся информация из наших опросников никаким третьим лицам не уходила, осталась только в рамках нашего проекта. Дальше опросников продвинуться не получилось: для этого нужны деньги.Второе, что мы исследовали, — можно ли по открытым постам в фейсбуке отслеживать психологические перемены в поведении их авторов. Речь идет о тех людях, которые пишут оскорбительные сообщения в фейсбуке, агрессивно себя ведут, троллят. Тут опять же были опросники, только связанные с так называемыми темными чертами личности: нарциссизм, макиавеллизм, неклиническая психопатия — черты, которые связывают с возможным социально неодобряемым поведением, с попытками манипулировать другими. Нас интересовало, можно ли детектировать этих нехороших людей и потенциально обезвреживать. Это было первое в России такое исследование, нам хотелось понять — можно ли провести эти корреляции. У нас получилось собрать данные и провести такие сопоставления. На этом проект завершился.
