Старооскольца осудили на 2,5 года за репост?
Действительно ли за репосты осудили студента?
Начать нужно с того, что официальной информации просто нет. Я не знаю, положено ли по закону публиковать материалы дела или наоборот запрещено. Может они и где то опубликованы, но я не нашел. Нашел я только вот что.
Во-первых - это версия самого осужденного. Студент юридического факультета Воронежского экономико-правового института Крузе утверждает, что он делал дипломную работу на тему экстремизма. «Еще на первом курсе преподаватели проводили беседу о будущих дипломных работах, где акцент ставился на то, что студенты многие темы обходят стороной, так как необходимо проводить долгосрочные исследования. В пример привели экстремизм. Ну вот я и решил взять его «в разработку», — рассказал Крузе в интервью газете «Московский комсомолец».
Вот и все свои материалы в социальных сетях объясняет научными исследованиями. Разбор всех его четырех репостов, из за которых его яко бы задержали в СМИ подробно рассмотрены. Молодой человек с вынесенным его приговором не согласен — он утверждает, что следователи не приняли во внимание множество других деталей. Например, на его странице было множество публикаций об ужасах нацизма, а также музыкальных файлов с произведениями темнокожих исполнителей. «Но это не было приобщено к уголовному делу. Даже факт написания мною диплома на тему экстремизма туда не вошел», — поделился Крузе.
пруф
Родители Крузе утверждают, что дело вел слишком молодой следователь, предлагал "сделку", морально "давил" и т.п. Стоит конечно напомнить, что какой же обвиняемый не будет говорить что "он не виновен и его заставили". К этим версиям нужно относиться с пониманием.
От стороны обвинения, как я уже говорил, никакой информации нет. Но вот на что я обратил внимание. В некоторых источниках по этому делу есть такое уточнение:
На суде стали разбирать диалоги Александра с разными пользователями сети, делая на них акцент. Крузе вел их не на форумах, а в личной переписке с разных аккаунтов. "Отец обвиняемого утверждает, что на такие шаги молодой человек пошел ради научного эксперимента — студент якобы использовал разные психотипы в общении с другими пользователями."
А вот что еще говорил газете его отец: "Реакцию он анализировал. Думал: почему человек таким стал. Потом мне рассказывал (и писал в дипломе), что кому-то не нравится финансовое положение и он нашел выход в радикальных течениях, кто-то из соображений моды, у кого-то личные причины. В результате сын обрёл необходимый опыт и анализ, которые раскрыли эту тему. Доказательство того, что он проводил исследование: в одном из диалогов он даже пояснил человеку, что проводит опрос. Суду была представлена распечатка данного диалога".
Т.е. выясняется, что студента осудили собственно не за репосты, а за какое то общение в интернете. Какие там были темы и разговоры в реальности? Пока никто не знает. А то, что это пытаются представить "научным экспериментов" и "изучением психотипов" мне как бывшему студенту, писавшему дипломную работу смешно даже читать. Оправдание хорошее, но мало кто в него поверит.
Если есть такое сложное и "ветвистое" оправдание этих диалогов - не сложно представить какие беседы там велись. И вот пока мы не узнаем, что готовил, что обсуждал, к чему призывал Александр Крузе в своем общении в сети, думаю не стоит быть уверенным в том, что его посадили за репосты. Только полный доступ к материалам снял бы все вопросы. Но я тут не в курсе как положено по закону при такой статье.
П.С. конечно же многие скажут - дичь какая то, как можно сажать за то, что человек еще не сделал и только обсуждал в переписке. Может он просто пошутил или прикалывался? Да, но скорее всего большинство последних терактов скорее всего планировались и обсуждались в подобных переписках, на которые просто не обратили внимание. Или я преувеличиваю важность такого реагирования? А может быть просто реакция должна быть другой - не срок, а более бдительный контроль за человеком, который попался на обсуждении или планировании незаконного? А так же, как всегда, остается вероятность просто не качественной и недобросовестной работы следственных органов, которые ухватились "за ерунду" и дотянули ее до уголовного дела для получения не сложной "палки" в отчетность.