«Экспертизу делали по фото». Житель Урала обжаловал приговор о контрабанде военного шлема

Житель Миасса (Челябинская область) Александр Петров, признанный виновным в покушении на контрабанду вооружения (часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 226.1 УК РФ) за перепродажу военного шлема и очков, купленных на Avito, обжаловал свой приговор. Как сообщил Znak.com сам Петров, к решению Миасского городского суда у него и его адвоката возникла масса претензий. Судя по показаниям начальника лаборатории боевой экипировки военнослужащих в 3 ЦНИИ Министерства обороны РФ, экспертизу изъятого шлема он проводил по фотографиям, реальные предметы ему не были предоставлены. То есть он сделал псевдо-экспертизу визуально, на основании фотографий, не имея образцов для проведения исследования. Соответственно данный сотрудник не мог произвести замеры, сравнения и прочие анализы. В своем заключении он пользуется закрытыми от общего пользования и неопубликованными актами - приказами для служебного пользования ДСП, которые в противоречие Конституции РФ не могут применяться для лишения меня прав и свобод, - говорит Петров. - Кроме того, от Министерства обороны РФ по запросу моего защитника было получено письмо, что 3 ЦНИИ Министерства обороны не является экспертным учреждением и не имеет в своем штате экспертов. Считаю экспертизу недействительной, так как она произведена не экспертным учреждением и не экспертом, и делаю выводы, что эту экспертизу нельзя применять в качестве подтверждения моей вины, так как она не доказывает, что предметы из почтового отправления являются единым и общевойсковым бронешлемом и защитными очками, а тем более не доказывает, что эти предметы являются иным вооружением . Также, по словам южноуральца, в деле есть некая экспертиза сотрудника таможни, который просто осмотрел изъятые из посылки предметы и заключил, что это вооружение, а значит контрабанда. Кроме того, мужчина полагает, что суд неверно решил, что шлем и очки являются иным вооружением , тогда как это лишь экипировка. Согласно техническим условиям бронешлема общевойскового единого 6Б47, он является боевой индивидуальной экипировкой, что вопреки обвинению и приговору, наоборот доказывает мою невиновность, - продолжает Петров. - Полагаю, что судом неверно сделан вывод о том, что такое вооружение и иное вооружение . В тексте постоянно подменяются значения таких предметов, как продукция военного назначения , и предметов, относящихся к иному вооружению . Также как принятие на вооружение в МО РФ не равняется вооружению , а в данном случае принятие на вооружение означает снабжение и эксплуатация , что всегда указывается дополнением в нормативно-правовых актах в виде Принятие на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) . Напомним, Александру Петрову суд назначил 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Мужчине вменили попытку отправить в Японию бронешлем и очки, стоящие на вооружении российской армии, купленные на Avito.