Непрочное перемирие в войне США против Ирана вызывает опасения о «суэцком» моменте, ослабляющем американскую гегемонию и доверие, - The New York Times
Суэцкий кризис, который произошел в октябре 1956 года, стал важным историческим событием, когда Великобритания, Франция и Израиль предприняли военные действия против Египта, чтобы открыть Суэцкий канал. Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр, перед выборами, приказал остановить атаку, что привело к отставке премьер-министра Великобритании Энтони Идена и возвышению президента Египта Гамаля Абдель Насера как символа антиколониальной борьбы.
Этот кризис стал символом утраты Великобританией статуса мировой державы в пользу Соединенных Штатов, что и может быть актуально в свете нынешней ситуации с Ираном.
Тем не менее, имеются существенные различия между этими событиями. Суэцкий канал — это искусственное сооружение, расположенное на территории Египта, в отличие от Ормузского пролива, который является международным водным путем. Кроме того, в регионе нет другой мировой державы, способной заменить США, не говоря уже о том, чтобы контролировать действия президента Трампа.
Двухнедельное перемирие, тем не менее, сохраняет Исламскую Республику при власти и оставляет вопрос контроля над Ормузским проливом открытым, в то время как ядерная программа Ирана все еще не решена. После заявления Трампа о победе, даже если оно не имеет под собой реальной основы, сложно представить возобновление полноценной войны.
Как отметил Бруно Масаеш, бывший государственный секретарь Португалии по европейским делам, «война начинает выглядеть как военное поражение, более серьезное, чем в Ираке или Афганистане».
«Миф о всемогущей Америке имеет огромное значение», — добавил он, — поскольку это требование глобального гегемона: поддерживать бесперебойные поставки нефти и открывать пролив. Эта вера в Америку, способную решить любую проблему, начинает исчезать».
Поддержание открытых морских путей для торговли и американских товаров остается одним из постоянных интересов США в регионе и Азии.
Закрытие Ормузского пролива из-за войны с Ираном означает, что иранские военные теперь контролируют проход и могут требовать высокую плату за проезд. «Стратегическое обоснование для американского военного присутствия в регионе понесло огромный ущерб», — отметил Стивен Вертхайм из Фонда Карнеги в Вашингтоне.
Вертхайм подчеркнул, что аналогия с Суэцким кризисом уместна, так как текущая война продемонстрировала «опасность американского неэффективного управления и ошибочных решений».
Корабль, потопленный египтянами для блокирования Суэцкого канала в ноябре 1956 года.
По словам эксперта, сама война и её неопределенный исход только усиливают опасения, разделяемые многими странами относительно последствий ухудшения управления в США для их ожиданий от американской политики.
Хотя союзники США могут быть недовольны действиями администрации Трампа, особенно в Персидском заливе и Азии, у них практически нет других вариантов для обеспечения своей безопасности.
Тем не менее, война и заключенное перемирие подрывают американское влияние и меняют восприятие надежности США среди союзников, отметил Чарльз А. Купчан, политолог из Совета по международным отношениям.
Конфликт с Ираном начался без консультаций с союзниками и стал следствием ряда событий, которые поставили их в сложное положение. Например, тарифные войны, инициированные Трампом, шокировали многих, а его угроза захватить Гренландию у Дании воспринимается как признак американской непредсказуемости и пренебрежения к традиционным союзникам.
«Война с Ираном и её экономические последствия усиливают ощущение непредсказуемости и ненадежности США», — отметил Купчан.
Доверие — основа международных отношений и союзов. Однако, как отметил Фрэнсис Фукуяма из Стэнфордского университета, «ни традиционные друзья, ни соперники не доверяют Соединенным Штатам так, как сейчас».
Успешный переговорщик должен вызывать хотя бы минимальное доверие, исполняя свои обязательства. «Но взаимность — это добродетель, которую Трамп никогда не понимал», — добавил Фукуяма.
Война ставит под сомнение утверждение Вашингтона о том, что его глобальное превосходство необходимо для безопасности мировой торговли и порядка, что стало основным оправданием для существования множества американских баз по всему миру, особенно на Ближнем Востоке.
Однако ситуация показывает, что Соединенные Штаты зачастую становятся источником хаоса и дестабилизации.
«Вступив в войну по собственному желанию в важном для мировой торговли регионе и полностью проигнорировав возможные последствия для экономик своих союзников, администрация Трампа подорвала легитимность американской мощи», — сказал Анатоль Ливен из Института ответственного государственного управления Куинси.
Наиболее сильно ослабление американского влияния ощущается в Европе, которая традиционно полагается на НАТО и американские гарантии безопасности, включая ядерный зонтик. Тем не менее, европейцы различают доверие к Америке и к Трампу; первое сохраняется, так как оно важно для безопасности континента.
Однако политика Трампа неизбежно вызывает ответную реакцию, которая переживет его. Остальной мир стремится организоваться и дистанцироваться от Америки, которая рассматривает своих союзников как врагов, а традиционных противников, таких как Россия и Китай, как друзей.
На вопрос о том, ослабла ли американская гегемония, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский ответил: «Мы надеемся, что нет, но опасаемся, что это может произойти».
Президент Трамп на пресс-конференции в Белом доме в понедельник.Кредит...
Политика Трампа негативно сказалась на НАТО в общем. Он не раз называл НАТО «бумажным тигром», но при этом заставил страны альянса значительно увеличить свои военные расходы. В то время как он критиковал европейцев за отсутствие активности по открытию пролива во время войны в Иране, более мощный флот США не смог этого сделать.
Трамп также выражает недовольство по поводу сопротивления союзников его желаниям. «Все началось, если хотите знать правду, с Гренландии, — заявил Трамп журналистам. — Они не хотят отдавать её нам, и я сказал: «До свидания»».
Общий эффект на НАТО значителен, отметил Раджан Менон, профессор политологии в Городском университете Нью-Йорка. В долгосрочной перспективе Китай, похоже, окажется в более выгодном положении.
«Пока мы выглядим безумными, обсуждая бомбардировку стран, Китай предстает на фоне миротворца и гаранта стабильности», — отметил он, добавив, что Пекин наблюдает за действиями ВМС США с интересом.
«Китай наблюдает за происходящим с большим удовольствием, и когда Трамп приедет на саммит в середине мая, его роль будет значительно омрачена», — добавил он.
Китай, получающий большую часть своей нефти через Ормузский пролив, вынудил Иран согласиться на перемирие и, вероятно, будет участвовать в обеспечении безопасности прохода для других стран.
Согласно Купчану из Совета по международным отношениям, многое зависит от того, как завершится война. Если прекращение огня приведет к соглашению, которое ограничит ядерную программу Ирана и его возможности создавать проблемы, это будет лучше в долгосрочной перспективе, чем продолжение конфликта или замороженная ситуация, которая станет причиной для нестабильности на энергетическом рынке и для американских союзников.
Перевод статьи The New York Times «A Cease-Fire for Now in Iran, but a Blow to American Credibility».