Ливенский суд оправдал ветеринара, которого обвиняли в распространении чумы свиней

Ветеринарного врача АОНП «Успенское» обвинили в нарушении ветеринарных правил, которые привели к распространению африканской чумы свиней.

Ливенского ветврача К. Управление Федеральной

службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям привлекло к административной ответственности и назначило штраф в размере 5000 рублей за правонарушения в области ветеринарии.

Ветеринарный врач К., работая ветеринарным

врачом БУ ОО «Ливенская рай СББЖ», по совместительству трудилась ветеринарным врачом в АОНП «Успенское», где в августе прошлого года впервые в Ливенском районе возникла вспышка опасного инфекционного заболевания – африканской чумы свиней.

Ветврача обвиняли в том, что в АОНП «Успенское»

в разных станках, в 6 корпусе было обнаружено 10 голов больных свиней с признаками, схожими с АЧС: отказ от корма, у 5 голов был цианоз (посинение) живота, ушей, подгрудка. К. незамедлительно не сообщила об этом непосредственному руководителю или другим работодателям, а предложила, что это отравление, и приняла решение провести лечение, которое осуществляла до пять дней. Не установила причину падежа, не исключила особо опасные заболевания. Согласно объяснениям, самой К., она продолжила осмотр свиней в других корпусах, через несколько часов в этот же день произошел падеж свиней, которых вывезли на ферму, где содержится крупный рогатый скот и совместно произвели там вскрытие, без проведения дезинфекции места вскрытия, автотранспорта, тем самым способствовали распространению заболевания. Также врачу вменяли в вину, что она не отобрала материал для исследований от павших свиней, не проведено ни одного гематологического исследования свинопоголовья из групп доращивания, откорма. При анализе отчета по исполнению Плана диспансеризации свиней на 2018г. отсутствует информация по исследованию на АЧС.

Ветеринарный врач перед отгрузкой и оформлением

ветеринарного сопроводительного документа не проводил осмотр животных. На свиноферме АОНП «Успенское» отсутствует учет поголовья животных.

Также К. вменяется, что ею произведена реализация

свинины, предположительно инфицированной вирусом АЧС, полученной от живых животных, поступивших с АОНП «Успенское», не отвечающей требованиям ветеринарной безопасности, при проведении профилактических мероприятий по борьбе с АЧС.

Не согласившись с административным наказанием,

К. обратилась в ливенский суд с жалобой, в которой указала, что в постановлении об административном правонарушении в сфере ветеринарии отсутствует ссылка на доказательства её виновности. Смысл постановления, по мнению К. противоречит фактическим обстоятельствам дела, так ей вменяют то, что она якобы не сообщила несколько дней о падеже свиней непосредственному руководителю. Это совершенно не соответствует действительности, её непосредственным руководителем по ферме является А, главный ветеринарный врач, с которым они на его личном автомобиле вывозили трупы свиней с фермы и который был информирован в первый же день и на протяжении всего времени. Дальнейшее уведомление вышестоящих руководителей должен был производить он сам.

Ветеринарные правила осуществления профилактических,

диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, предусматривают ответственность за вменяемые К. действия (бездействие) не любых субъектов, а конкретных, перечисленных в указанных Правилах, включая собственников и владельцев животных, и должностных лиц органа исполнительной власти, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, или подведомственного ему учреждения.

К. собственником либо владельцем животных,

находившихся в АОНП «Успенское», не является, соответственно ей не могут быть вменены в вину нарушения пунктов Правил.

Также не обоснованным является вменение

К. реализации свинины, предположительно инфицированной вирусом АЧС, полученной от живых животных, поступивших с АОНП «Успенское», не отвечающей требованиям ветеринарной безопасности, поскольку факт выдачи ветеринарного сопроводительного документа не является действием по реализации, данные действия осуществляются собственником свинины, к нему же адресован и запрет убоя и реализации животных.

Ливенский суд согласился с аргументами

ветврача прекратил производство по делу и отменил штраф. Решение суда не вступило в законную силу.