Сливной брак: как чиновники в Приморье случайно уничтожили озеро

В городе Лесозаводске Приморского края исчезло целое озеро Черненко. Его, судя по всему, случайно слили по указанию местной администрации, которая пыталась понизить уровень воды после подтопления соседних территорий. Чиновники утверждают, что озеро подпитывается подземными источниками и наполнится снова. Однако местные жители называют случившееся экологической катастрофой, произошедшей из-за некомпетентности. В ситуации разбирались «Известия».

Что произошло с озером Черненко

В начале недели в соцсетях Лесозаводска появилось видео, снятое из машины, которая проезжает мимо озера Черненко: водоема нет, видна лишь чаша, образованная насыпью вокруг. Озеро исчезло меньше чем за один день.

Объект назван по имени первого поселенца Лесозаводска. Вокруг озера — автобусные остановки, рестораны и кафе. Местный музыкант и активист Дмитрий Yoji Игнатьев рассказал «Известиям», что водоем находится практически в центре Лесозаводска. Это одна из любимых зон отдыха горожан — до середины 90-х там была понтонная станция по прокату прогулочных катамаранов. На озере были гнездования птиц, жилища выдр, ондатр, в водоеме водилось много рыбы.

Рядом — река Уссури, озеро соединялось с ней протокой, частично было отделено дамбой. По словам Дмитрия Игнатьева, жители района возвели ее за свой счет, чтобы защитить свои участки от подтопления.

В январе 2025 года местные власти начали возводить новую дамбу, но сделали это, очевидно, не учтя всех обстоятельств: весной река разлилась, и вода поверх новой насыпи зашла в озеро. Затопило территории возле водоема. И когда уровень реки понизился, новая чаша дамбы не выпустила воду обратно.

— Тогда местные чиновники решили копнуть экскаватором участок дамбы, который строили ранее жители района, и немного спустить воду в озере. Результат был предсказуем — под напором воды дамба была моментально размыта, и в течение нескольких часов практически вся вода ушла из озера Черненко, — рассказал Дмитрий Игнатьев.

Момент выхода воды из озера местные жители тоже сняли на видео. Автор ролика сравнивает поток с горной рекой — таким быстрым он был.

Дмитрий Игнатьев заявляет, что погибла вся рыба и водные растения, ушли выдры и ондатры. Весной здесь не будет цапель, а летом — места для отдыха горожан. А еще исчез верхний водный горизонт и в колодцах местных жителей практически не стало воды, говорит он.

Местная администрация публично на произошедшее фактически не реагирует. Лишь в одном из городских чатов появилось короткое сообщение: «По информации специалистов управления по делам ГО и ЧС, работы проводятся с целью минимизации последствий ЧС, озеро подпитывается подземными источниками и оно будет восстановлено самостоятельно с течением времени».

— Заверения чиновников, что вода уже наполняет озеро и ее уровень поднялся на 15 см, являются выдумкой — никто не мерил линейкой отдельные лужи. Даже если при следующем половодье озеро наполнится водой из реки, оно как экологическая система сможет восстановиться через многие годы или десятилетия, — уверен Дмитрий Игнатьев.

Какие ошибки пытались исправить чиновники

Ранее глава Лесозаводского муниципального округа Константин Банцеев называл озеро «основным водоприемником системы водоотведения городского округа», в ноябре прошлого года сообщал, что «выполнены работы по разделению озера от реки», что увеличило возможности его водосбора. Также, по словам Банцеева, власти занимались укреплением его береговой линии.

Местные жители утверждают, что никаких работ по углублению или очистке озера не проводилось, да и «водоприемником системы отведения» водоем не является, так как у города до сих пор нет никакого плана водоотведения. Местный активист, глава ТОС в селе Полевом (входит в Лесозаводск) Петерис Макаров отмечает, что единственный период, когда озеро выполняет функции водонакопителя, — когда сильно поднимается уровень воды в Уссури.

— Ниже по течению расположен железнодорожный мост, там река сужается, и во время сильного притока вода не успевает «проскакивать» это узкое место. Тогда вода из реки пересекает перемычку между озером и рекой в самом узком месте — где-то около сотни метров — и попадает в озеро. Таким образом обеспечивалась сохранность жилой зоны от подтопления, — пояснил Петерис Макаров «Известиям».

Решение построить новую дамбу между рекой и озером Черненко он полагает ошибочным, тем более что местные жители, несмотря на неоднократные запросы, так и не получили ответа от администрации, кто делал эту дамбу и по какому проекту. По словам Петериса Макарова, в результате этих работ была засыпана и старая дамба, и единственная труба, через которую вода уходила в реку, что обеспечивало стабильный уровень воды в озере. Теперь, когда вода пришла через дамбу, обратно в реку она уже вернуться не смогла.

Новая дамба, утверждает Макаров, не выполняла функции защиты жилой зоны, а привела лишь к переливу и последующему уничтожению озера Черненко. При этом подтопления в селе Полевом и других территориях происходят регулярно, причем от дождевой воды, а не от реки, — но там водоотведение так и не было сделано.

На запрос «Известий» администрация Лесозаводского муниципального округа, глава Константин Банцеев, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края не ответили.

Зато Приморская природоохранная прокуратура организовала проверку информации по факту. Природоохранный прокурор оценит «действия и решения при проведении работ в водоохранной зоне реки Уссури».

Как могут наказать виновных

Председатель общественного совета при Росгидромете, статс-секретарь Экологической палаты России Вадим Петров отмечает, что российское законодательство не оперирует понятием «экологическая катастрофа». В случае с озером Черненко произошел «одновременный прямой экологический ущерб».

— Само инженерное действие — нарушение целостности насыпи и мгновенный сход воды — юридически трактуются как авария на потенциально опасном гидротехническом объекте, — сказал эксперт «Известиям». — Таким образом, мгновенное осушение озера — это прежде всего авария. И если негативные эффекты выходят за пределы локальных возможностей ликвидации и угрожают здоровью населения, событие переводится в статус чрезвычайной экологической ситуации.

Вадим Петров называет подобные инциденты редкими, но всё же повторяющимися.

— Известны эпизоды в Воронежской области в 2016 году, в Томске — в 2019-м и Казани — в 2023-м; каждый раз возбуждались дела по ст. 246 или ст. 250 УК РФ, а субъекты хозяйствования несли солидарную обязанность возместить вред, исчисленный Росприроднадзором на основании методики Минприроды, — сказал собеседник «Известий».

Старший преподаватель кафедры естественно-научных дисциплин университета «Синергия» Кирилл Щербаков подчеркивает, что ответственность должна быть комплексной и, что важно, персонифицированной.

— Наказание зависит от масштабов ущерба и степени вины, — сказал он «Известиям». — Это может быть дисциплинарная и административная ответственность для должностных лиц, подписавших решения без необходимой экспертизы; уголовная ответственность — например, по ст. 246 или ст. 247 УК РФ за нарушение правил охраны окружающей среды при производственных работах; материальная ответственность за восстановление озера, если ущерб будет признан значительным.

Юрист, кандидат юридических наук Константин Струков указывает, что именно по ст. 246 УК было возбуждено уголовное дело в похожем случае, когда в процессе строительных работ было частично иссушено озеро Круглое под Воронежем.

— Наказание устанавливается непосредственно для лиц, ответственных за соблюдение правил охраны окружающей среды при проектировании, строительстве и эксплуатации промышленных и прочих объектов. Правильно определить их перечень — первостепенная задача следствия. Также им придется возместить причиненный ущерб, — сказал собеседник «Известий».

Адвокат Евгений Жаров замечает, что ответственность может распространяться и на должностных лиц, санкционировавших работы на дамбе, и на подрядчиков, если их действия не соответствовали проектной документации, и на экспертов, допустивших ошибки.

Восстановится ли озеро

Вадим Петров подчеркивает, что восстановить такой водоем без долгосрочных экологических последствий не получится: даже при оперативном гидротехническом вмешательстве химическая и биологическая структура экосистемы уже подверглась трансформации. Потребуется многолетняя реабилитация под контролем федеральных и региональных органов природопользования и охраны окружающей среды. Он отмечает, что биофизические последствия потребуют трех-, пятилетнего восстановительного цикла даже при быстрой герметизации дамбы и репопуляции ихтиофауны.

— В результате осушения озера могут изменяться активность и направленность русловых процессов, это особенно сильно проявляется на малых и средних реках, таких как Уссури, — сказал «Известиям» профессор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов. — Вполне очевидным негативным последствием уже стало вымирание фауны — и это касается не только непосредственно самого озера, но и территории вокруг. Уже сильно нарушена сложившаяся экосистема. Даже при условии естественного наполнения придется приложить много сил к восстановлению экосистемы озера.