Лицензия на буйство: почему отпустили избившего продавщицу курянина

Проблема ответственности за рукоприкладство (особенно в отношении женщин и пожилых людей), из-за которой неоднократно менялось административное и уголовное законодательство, по-прежнему открыта. Жительница Курской области не может найти управу на избившего ее на рабочем месте, в магазине, мужчину. Правоохранительные органы не усмотрели состава преступления в действиях агрессора. Между тем видео с издевательствами над немолодой женщиной разлетелось по соцсетям. «Известия» вместе с практикующими юристами разбирались, почему закон столь избирателен в делах об избиении.

Жестокость без причин

В Сеть попала запись зверского избиения женщины в Курске. Место действия — пекарня в Магистральном проезде. Около 21 часа в пустую точку (магазин должен был закрыться, но продавщица чуть задержалась) заглянул мужчина в камуфляжной форме. Он без каких-либо причин заставил женщину встать на колени, говорил невнятно, то требовал просить прощения «за молдаван», то просил указать на карте, где находится Монголия, нанося при этом жертве многочисленные удары кулаками по лицу, спине, голове. У несчастной пошла носом кровь от удара. Как позже рассказала пострадавшая, мужчину не интересовала наличность, товар — он просто ее избивал. При этом маргинал скрыл свое лицо от камер, прикрываясь продавщицей как щитом.

По словам женщины, первой на ее вызов приехала не полиция, а «скорая». Медработники отвезли ее в больницу. Полиция позже задержала предполагаемого нападавшего — им оказался уроженец Иркутской области, переехавший в Курскую область в феврале. Врачи зафиксировали перелом носа, многочисленные гематомы. Но полицейские не стали привлекать нападавшего к ответственности. Он позже наведывался в магазин и как ни в чем не бывало приобретал там спиртное. Женщине пришлось уволиться с работы, она не чувствует себя в безопасности.

«По данному факту в Сеймском отделе полиции УМВД России по г. Курску проведена проверка. Лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшей, установлено. Согласно данным, полученным по итогам проведенной судмедэкспертизы, данная категория уголовных дел относится к делам частного обвинения и рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства. В рамках всесторонней проверки собран материал с доказательной базой, на которую может опираться потерпевшая при обращении в суд для защиты своих интересов. Проверка по данному факту проведена в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки», — сообщается в официальном канале управления.

Также в сообщении просят пользователей воздержаться «от некомпетентных комментариев по данному факту, не имеющих оснований, а также от распространения ложных сведений». Вопросы «Известий» в пресс-службе УМВД по Курской области оставили без комментариев, порекомендовав обратиться в региональное управление СКР. Резонансная история дошла до главы СКР Александра Бастрыкина, который поручил своим подчиненным провести детальную проверку всех обстоятельств событий.

«Прокуратура Курской области организовала проверку по сообщениям в СМИ и сети интернет, а также по обращению 56-летней женщины — продавца магазина о применении в отношении нее физического насилия со стороны местного жителя», — сообщается на официальном сайте областной прокуратуры. Проводится проверка.

По данным источника «РИА Новости», СКР рассматривает ситуацию как покушение на убийство, но данных о задержании предполагаемого преступника нет.

Научно о хулиганстве

У юристов много вопросов к процессуальному решению полиции — один из них касается квалификации совершенного.

— Действия мужчины, напавшего на продавца в магазине в Курске (исходя из имеющихся данных), необходимо квалифицировать либо по ч. 1 ст. 213 УК РФ («Хулиганство»), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, либо по пункту «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), которая также предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, — считает адвокат, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе.

Более точно действия можно квалифицировать, изучив показания по делу и судебно-медицинскую экспертизу.

Адвокат объяснил, что Верховный суд РФ ориентирует нижестоящие суды отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, «в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий». Под формулировкой «совершенные из хулиганских побуждений» ВС РФ понимает умышленные действия, направленные против человека или его имущества, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного предлога.

— Для правильного установления побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры или драки судам необходимо выяснять, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован. Если зачинщиком драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого пострадавшего преступления, — указал собеседник.

Это вытекает из постановления пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Что не так с «побоями»

На первый взгляд нет ничего сложного в привлечении лица по ст. 116 УК РФ «Побои», но есть несколько нюансов, затрудняющих возбуждение дела, объясняет адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

— Сам факт причинения боли, которая не довела до больницы, доказать можно — свидетельскими показаниями, записью видеонаблюдения, фиксацией ссадин и т.д. То есть для этого не нужно доказывать степень вреда. Но налицо ошибка законодателя: легко можно отпустить или оправдать напавшее лицо, если оно нанесло побои не из хулиганских побуждений и не по мотивам розни, — говорит адвокат.

Между тем уже несколько лет в Кодексе об административных правонарушениях существует ст. 6.1.1 КоАП РФ («Побои»), которая позволяет наказать нарушителя штрафом от 5 до 30 тыс. рублей либо арестом от 10 до 15 суток. То есть хоть как-то восстановить справедливость. Но административные материалы в отношении задержанного мужчины в суд переданы не были.

Почему по избиениям отказывают

— Уголовное судопроизводство на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела, называется доследственной проверкой, срок которой составляет три либо 10 дней, — рассказывает о процессуальных тонкостях адвокат Константин Кудряшов. — Если необходимо провести экспертизу тяжести причиненного вреда здоровью, как в рассматриваемом примере, срок доследственной проверки может быть продлен до 30 суток. Если по истечении этого времени ответ на вопрос о тяжести вреда здоровью не получен, полиция выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не исключено, что это и произошло.

После получения заключения эксперта полиция может отменить свое же постановление об отказе, возбудить уголовное дело либо повторно вынести «отказной» со ссылкой на то, что дела о причинении легкого вреда здоровью относятся к категории частного обвинения. В этом случае потерпевшему следует обратиться к мировому судье с заявлением частного обвинения.

— К этому времени потерпевший может решить, что ему или ей надоело сталкиваться с бюрократией в полиции, и перестанет отстаивать свои права. При этом, если человеку причиняют тяжкий вред здоровью, уголовные дела по ст. 111 УК РФ возбуждают в течение нескольких часов после происшествия на основании медицинской справки из больницы с предварительной оценкой тяжести причиненного вреда здоровью. Получается, в аналогичных ситуациях теоретически можно действовать иначе и быстрее.

По мнению адвоката Кудряшова, существующий порядок проведения доследственных проверок по административным делам о побоях и уголовным о причинении легкого вреда здоровью неэффективен и нуждается в изменениях.

Похитил бы булку — сел бы в тюрьму

Проблема привлечения к ответственности за побои и увечья заключается в том, что, по Конституции, жизнь человека — это высшая ценность, а на практике в Уголовном кодексе здоровье человека — это самая недооцененная категория, говорит Кудряшов.

По его словам, если бы напавший на продавщицу в магазине похитил, например, булочку с изюмом или пирожок с капустой условной стоимостью 100 рублей, ему бы грозила уголовная ответственность за грабеж с применением насилия или разбой — до семи и восьми лет лишения свободы соответственно.

— Так как нападавший причинил вред здоровью человека, а не имуществу, то наказание в виде лишения свободы за причинение легкого вреда здоровью ему не грозит. При этом устранение последствий нападения, например операция по корректировке формы носа после перелома или протезирование зубов, стоит сотни тысяч рублей. Получается, Уголовный кодекс защищает здоровье человека так, словно оно оценивается в тысячи раз дешевле вещей. Поэтому полагаю справедливым внести в УК поправки, — отметил спикер.

Проблема экспертизы

По мнению исполнительного директора Фонда поддержки пострадавших от преступлений (ФПП) Матвея Гончарова, в конкретном случае имеются вопросы и к судебным экспертам.

— По факту произошедшего можно смело предположить, что действия возможного преступника как минимум содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, — считает собеседник «Известий».

Он отметил, что пострадавшей необходимо после возбуждения уголовного дела также подать гражданский иск в целях компенсации полученного вреда. Гончаров обращает внимание на то, что возбуждение уголовного дела и привлечение агрессора к ответственности помимо восстановления справедливости и компенсации вреда необходимы и в профилактических целях.