Israele: voglio uno stato laico, non definito dalla religione

Mi è permesso dire che la nuova guerra del golfo iniziata da Trump e Netanyahu è una guerra tra tre stati terroristici.

Mi è permesso dire che Israele, in particolare, oggi è uno stato terrorista. 

Mi è permesso dirlo senza essere considerata, non dalle sue turiferarie, dai nazionalisti israeliani, ma dalla Repubblica francese, dalle leggi del mio paese, non solo come oppositrice della politica del governo israeliano, che sono, risolutamente, non come sostenitrice della scomparsa dello Stato d’Israele, che, nella sua forma attuale, sono anch’io, sono, come saprete, per un’entità comune, ebraica e palestinese, globale, laica, democratica… e totalmente utopista oggi, ma come antisemita. 

Spetta ai nazionalisti considerare le critiche o il disaccordo con la politica di un governo, o le critiche di un episodio del genere del loro movimento nella storia, non come un disaccordo politico ma un interrogativo ontologico, per natura del nazionalismo, qualunque esso sia, senza qualsiasi eccezione, su tutto il pianeta, è che il nazionalismo è una delle forme di totalitarismo, vive solo sulla base di essenze, “anime”,  andare a sapere come chiamarlo, e ignora la gradazione, i democratici, i critici, i valori.

D’altra parte: quale governo Netanyahu sta facendo passare indistintamente la popolazione civile di Gaza, donne, bambini e anziani, lo spiega con la politica o con il gas. 

Criminali contro l’umanità che hanno distrutto l’intera striscia di Gaza e continuano a far vivere le persone che ci vivono, dopo, senza dubbio, quasi 100.000 morti, lo fanno perché praticano una politica di forza che ha tutti i tratti della conquista del fascismo, o lo fanno perché Sono ebrei! 

La stessa domanda sorge in Cisgiordania: i coloni, che terrorizzano ogni angolo di questo territorio devastato dall’inizio della colonizzazione, questo territorio che si restringe, giorno per giorno, sotto l’effetto del terrore senza fine per allontanare i suoi abitanti non ebrei: questa è una politica di persone che sono, o si comportano come, fascisti, o persone che non possono comportarsi altrimenti, perché obbediscono alla loro essenza, e che, quindi, gli ebrei, tutti ebrei, sono, intrinsecamente, assassini, veri o al potere.

Questa è un’opinione, va detto, che si sta diffondendo, e non solo in Medio Oriente, ma anche in Europa, e non solo tra la frazione meno istruita della popolazione musulmana. 

E questa è una nuova forma di antisemitismo, un nuovo aspetto dell’odiarsi, non legato all’omicidio, cosiddetto Cristo, non legato al denaro, il nemico dentro, i pidocchi, che ne so io, a tutte queste ancestrali indegnità che hanno portato a Treblinka.

Contro questa nuova forma di antisemitismo, c’era bisogno di una nuova legge? Un certo numero di parlamentari hanno ritenuto che sì, e soprattutto Caroline Yadan, eletta come rappresentante dei francesi all’estero e dopo aver sconfitto il pazzo sostenuto dalla RN che era Meyer Habib. 

La sua proposta di legge, approvata da 75 parlamentari provenienti da macronisti, di destra e di alcuni ranghi socialisti dovrebbe essere discussa nei prossimi giorni. Ed è un progetto che suscita reazioni oltraggiose non solo da parte degli Sottomessi, non solo dei Comunisti, ma anche di un gran numero di intellettuali e della Lega dei Diritti Umani.

Questo progetto non è finalizzato a combattere l’antisemitismo, la legge esiste già. Lui punta a combattere, secondo il suo preambolo, contro tre cose.

Primo, contro quella che lui chiama “apologia di terrorismo” 

Ma di cosa si tratta? Come si chiama “terrorismo”? Chi definisce “terrorismo”? 

Hamas è un movimento terroristico, e sì, sono indignata che possa essere considerato un movimento di liberazione nazionale. 

Sì, i terroristi che si fanno saltare in aria nei luoghi pubblici sono assassini. Ma in queste condizioni come dovremmo considerare la NFL durante la guerra d’Algeria?

E di fronte all’oppressione, fondamentalmente terrorista, dei gruppi di coloni nei territori occupati, quale dovrebbe, quale può essere, la risposta delle popolazioni che subiscono questo terrore? 

Non lo scrivo per rispondere alla domanda, ma per mostrare l’immensa complessità della stessa. Una complessità che, per definizione, la Legge non può tenere conto.

Il secondo punto riguarda l’interrogazione dello Stato di Israele in quanto tale e il divieto di espressioni come, ad esempio, “un solo paese dal Giordano al mare” che, come usato, ad esempio, da Houria Bouteldja o da Rima Hassan, implicano che Israele non ha alcun diritto di esistere, ma nessuno si chiede cosa ne sarebbe dei cittadini di questo paese. 

Non voglio un secondo Esodo, premesso che il primo non sia mai avvenuto, leggi Shlomo Sand. Sono, e ripeto, non per la scomparsa dello stato di Israele, ma per il cambiamento di natura: voglio uno stato laico, non definito dalla religione. 

Quello che voglio è, ripeto, totalmente utopico, e non ha alcuna possibilità di accadere nei prossimi 50 anni, se l’umanità esisterà ancora tra 50 anni. Ma, se dico quello che voglio, devo essere considerata una delinquente, e soprattutto, devo essere trattata, una ebrea, come un antisemita? 

Sarebbe assurdo. Questo non solo sarebbe assurdo, ma avrebbe senso per la politica essenzialista dei nazionalisti ebrei, sionisti. Ma ho il diritto di affermare l’ovvio: il sionismo, qualunque sia la sua forma, destra o sinistra, è prima di tutto nazionalismo, e la sua retorica è esattamente quella di tutti gli altri nazionalismi del mondo.

La legge Yadan sarebbe il trionfo di questo nazionalismo:  indurrebbe l’assurdità, e l’aberrazione storica.

Non si potrebbe più essere ebrei senza essere sionisti. 

Cioè, la legge francese negherebbe l’intera storia dell’ebraismo fino all’apparizione di Herzl: il sogno di “l’anno prossimo a Gerusalemme”, fondatore dell’ebraismo, non prevedeva in alcun modo un viaggio concreto in una città specifica, senza la quale tutti gli ebrei d’Europa e la Il mondo musulmano ci sarebbe andato molto tempo fa, o avremmo stabilito, come per l’Islam alla Mecca, almeno un pellegrinaggio obbligatorio una volta nella vita. 

No: la Gerusalemme del sogno di ogni ebreo era una Gerusalemme mentale, morale, interiore, metaforica, e solo quella. 

Guardate: quale stato ha difeso gli ebrei d’Europa contro Hitler?  

E dove sono finite le persone che hanno perso tutto?

Da allora sì, lo stato di Israele è qui, esiste, e deve esistere.

Deve esistere senza negare ai suoi vicini il diritto di esistere, e senza che i suoi vicini gli neghino lo stesso diritto.

Il terzo punto è probabilmente il più terribile: 

il divieto di tracciare un parallelo tra politica israeliana e nazismo.  

Quindi immagino che sarebbe vietato parlare di genocidio o crimini contro l’umanità quando si parla di quello che sta succedendo a Gaza. 

Sono stati commessi crimini contro l’umanità, lo sfollamento forzato della popolazione è un crimine contro l’umanità. 

C’è stato un genocidio? 

Secondo le definizioni dell’ONU che non riduce il genocidio a genocidio nazista, sì. Non c’è stato solo massacro di una parte della popolazione ma sistematica distruzione dei quadri, non quadri di Hamas. 

Hamas si porta come un incanto, grazie ad esso, ancora più radicale, più odioso, più radicato nei giovani, ma dirigenti della società civile, e distruzione della struttura stessa della vita della società di Gaza. E i discorsi igienisti si sono accumulati, dal governo israeliano, ne ho già scritto ogni volta, ricordate le “strade sterili” o i “ratti” che dovevano essere eliminati, discorsi che ricordano terribilmente quelli della retorica nazista.  

Ma i massacri perpetrati dall’esercito israeliano non hanno nulla a che fare, né con la loro portata, né con il loro modo di operare, né con il loro scopo, con quello che è successo in Europa tra il 1940 e il 1945 e dire cose come Tsahal = SS continua a sembrare mostruoso. 

Mostruoso si.

Devo rientrare nella legge? 

Sto scrivendo questo, un antisemita?

Lungi dal proteggere gli ebrei, lo Yadan Bill li designa, tutti insieme, indistintamente, come un’unica entità, e fa di quell’entità un sostenitore di una politica di assassini. Questo è l’inaccettabile.

Che i 75 parlamentari che hanno approvato questa legge non lo vedano è terrificante…

L'articolo Israele: voglio uno stato laico, non definito dalla religione proviene da Globalist.it.