«Sfratto per il sindaco», la protesta dell’assemblea per il diritto alla casa in Consiglio. E parte della maggioranza lascia l’aula per il minuto di silenzio per Bossi
PAVIA. «Sfratto per il sindaco e la sua giunta». Così l’assemblea per il diritto alla casa ha esposto in consiglio comunale uno striscione di protesta contro il sindaco Michele Lissia e la giunta che amministra la città. La denuncia è sempre la stessa: in città, secondo gli attivisti, ci sarebbero 200 case popolari sfitte perché da sistemare, e quasi settecento persone in attesa di una casa popolare, ovvero che ne hanno diritto per questioni di reddito ma non possono averla perchè non ce ne sono abbastanza a disposizione per l’assegnazione. La richiesta è sempre la stessa: che la giunta trovi 5 milioni di euro per l’edilizia residenziale pubblica.
Il consiglio comunale di lunedì sera è stato abbastanza movimentato. Una parte dei consiglieri di maggioranza (Avs, Pavia a Colori e Cosimo La Cava del Pd) hanno lasciato l’aula in occasione del minuto di silenzio per Umberto Bossi, suscitando lo sdegno della minoranza che ha più volte chiesto la verifica del numero legale, ogni volta che i consiglieri di maggioranza uscivano per non partecipare al silenzio.
«Come dichiarato in Consiglio Comunale – spiega il capogruppo Avs Luca Testoni – noi condividiamo il cordoglio umano che non si può non provare e che è dovuto davanti alla morte di una persona. Non abbiamo partecipato al minuto di silenzio in Consiglio comunale per ciò che la figura di Umberto Bossi ha rappresentato politicamente nel nostro Paese. Umberto Bossi, infatti, è stato portabandiera, per decenni, dell’odio contro più di metà del Paese, contro le minoranze, contro le donne, contro le persone migranti. La partecipazione a quel minuto di silenzio avrebbe significato una legittimazione simbolica di quella storia politica che noi abbiamo apertamente contrastato. Per questa ragione siamo usciti dall’aula, dopo ad averne spiegato politicamente le ragioni. La polemica che ne è seguita è piuttosto triste per due ragioni: la prima è che alimenta una discussione intorno a una persona che non c’è più, mescolando strumentalmente cordoglio e posizioni politiche, mentre noi davanti alla morte portiamo rispetto anche per chi nella sua vita non ha mai portato rispetto per nessuno; la seconda è che quel minuto di silenzio aveva evidenti finalità di parte, in primis quella di legittimare l’odio alimentato dall'uomo politico che han deciso, con evidenti scopi strumentali che nulla hanno a che fare con il rispetto per la morte, di commemorare.
La nostra è stata una scelta consapevole e responsabile, che vede nell’uguaglianza tra le persone la nostra bussola».
Tutto questo è accaduto sotto lo sguardo di alcuni cittadini che erano in Consiglio per parlare e hanno chiesto in particolare parcheggi e autobus, denunciando una situazione di mobilità poco vivibile.