Քոչարյանի գործի վերաբերյալ ՍԴ որոշումը էական հանգամանք է, և երբ դրա հիման վրա Վճռաբեկում գործընթաց սկսվի, 2-րդ նախագահը պետք է ազատ արձակվի կալանքից. ՍԴ-ում Քոչարյանի ներկայացուցիչ (տեսանյութ)
ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումի վերաբերյալ Սահմանադրական դատարանի որոշման, մասնագետների դիտարկումների, Սահմանադրական դատարանի դատավոր չընտրելու, դատավորների անկախության ապահովման և այլ հարցերի մասին Tert.am-ը զրուցել է սահմանադրագետ, Սահմանադրական դատարանում Ռոբերտ Քոչարյանի ներկայացուցիչ Արամ Վարդևանյանի հետ:
Նրա խոսքով՝ ՍԴ-ն հրապարակել է Քրեադատավարական օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 2-րդ մասի որոշումը, որը վերաբերում էր Վճռաբեկ դատարանի լիազորությանը՝ չլուծող դատական ակտերի մասով.«Խոսքը վերաբերում է Ռոբերտ Քոչարյանին կալանավորելու որոշմանը: 2018-ի նոյեմբերի 15-ին Վճռաբեկը բեկանեց Վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշումը, որը կայացվել էր դատավոր Ազարյանի նախագահությամբ և այն ուղարկեց նորից Վերաքննիչ՝ նոր քննության: Սահմանադրական դատարանի որոշումը կայանում է նրանում, որ Վճռաբեկը չի կարող նման որոշում կայացնել, Վճռաբեկը պետք է կայացնի վերջանական դատական ակտ, սա նոր հանգամանք է երկրորդ նախագահի գործով և առհասարակ Հայաստանի քրեական արդարադատության համար»:
Նա նաև նշեց, որ նոյեմբերի 15-ից հետո Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորման ժամկետի երկարաձգելու հիմքերը խարխուլ են:
Հարցին, թե այն դեպքում, երբ Վճռաբեկն այլ որոշում կայացնի, ինչ է սպասվում կալանքի ժամկետը երկարաձգելու մասին որոշում կայացնողներին, Արամ Վարդևանյանն ասաց, որ դա լայն շրջանակների քննարկման առարկա պետք է դառնա, բայց հենց Վճռաբեկում գործընթաց սկսվի, Ռոբերտ Քոչարյանը պետք է ազատ արձակվի կալանքից.«Որովհետև Վճռաբեկ դատարանի՝ նոյեմբերի 15-ին որոշում կայացնելու պահին երկրորդ նախագահն ազատության մեջ էր, քանի որ փաստացի Ազարյանի որոշումը ոչ ոք չէր բեկանել»:
Դիտարկմանը, թե Գլխավոր դատախազի նախկին տեղակալ Գագիկ Ջհանգիրյանը նշում է, որ Սահմանադրական դատարանը Վճռաբեկ դատարանի վերադասը չէ և դուրս է եկել իր լիազորություններից, Արամ Վարդևանյանն ասաց, որ Սահմանարդական դատարանը վեր է և՛ օրենսդիր, և՛ գործադիր, և՛ դատական իշխանությունից, հետևաբար դա լիազորություններից դուրս գալ չի նշանակում.«Ձեր կողմից նշված մասնագետի հարցազրույցն ինքս ուսումնասիրել էի, այնտեղ նշվում է, որ ՍԴ-ն կայացնում է երկու տեսակ որոշում՝ կամ Սահմանադրությանը հակասող է ճանաչում, կամ Սահմանադրությանը համապատասխանող: Ցավալիորեն պետք է արձանագրել, որ դեռևս 2006-2007-ից ՍԴ մասին օրենքում հստակ արձանագրվել է, որ ՍԴ-ն կայացնում երեք տեսակ որոշումներ՝ Սահմանադրության պահանջներին հակասող, համապատասխանող և համապատասխանող սահմանադրաիրավական դիրքորոշումների շրջանակներին, որը տրամադրում է դատարանը»:
Հարցին, թե իրավաբանների, սահմանադրագետների շրջանակում մասնագետները հակասություններ են տեսնում նաև ՍԴ դատավորի թեկնածուների վերաբերյալ, որտեղ նշվում է, որ նոր թեկնածու պետք է առաջադրվի, եթե առաջարկված թեկնածուն չի ընտրվում, երրորդ անգամ առաջադրվում է Վահե Գրիգորյանի թեկնածությունը, ում մեկ անգամ ԱԺ-ն չի ընտրել, մեկ անգամ ՀՀ նախագահը չի ներկայացրել նրա թեկնածությունը ԱԺ-ին և սա երրորդ անգամն է, «նոր» տերմինի հետ կապված սահմանադրական արգելք կա, թե ոչ, Վարդևանյանն ասաց.«Ես ունեմ իմ կարծիքը այդ «նոր» եզրույթի վերաբերյալ: Ընտրողը Ազգային ժողովն է, եթե փոխվում է նույն անձի որակական չափանիշը, նա նոր անձ է, օրինակ եթե ձեռք է բերում գիտական աստիճան: Բայց ասել, որ նոր անձը նշանակում է նախկին նույն կարգավիճակում գտնվող, նույն որակական չափանիշերով անձը ևս նոր անձ է, պարզապես օրենսդիրի կամքի տեսակետից չեմ հասկանում»:
Դիտարկմանը, թե Ազգային ժողովն է նոր, երբ չընտրվեց Վահե Գրիգորյանը այլ ԱԺ էր, հիմա այլ ԱԺ է, Վարդերեսյանն ասաց, որ ԱԺ-ն իրավահաջորդության սկզբունքով է գործում: