Transition ou guerre civile en Iran ? Après les frappes israélo-américaines, les incertitudes sur la possibilité d'un changement de régime

Samedi matin, des explosions retentissent aux quatre coins de l'Iran. Après une guerre de douze jours en juin dernier, les Etats-Unis et Israël frappent à nouveau le pays. Les dirigeants américain et israélien s'expriment dans la foulée, revendiquant une attaque "préventive" destinée à neutraliser les capacités nucléaires et balistiques de l'Iran, et à faire tomber le régime des mollahs. S'ensuit aussitôt une riposte iranienne dans de nombreux pays du Golfe. La guerre pourrait durer plus longtemps qu'en juin, avertissent les experts.

"L'heure de votre liberté est venue", assure de son côté Donald Trump, à l'attention de la population iranienne. Alors que celle-ci était descendue en masse dans les rues le mois dernier, les manifestations avaient été réprimées dans le sang par le régime. "Il semble que la population soit prête à reprendre ce risque, explique David Rigoulet-Roze, chercheur à l'IFAS et rédacteur en chef de la revue Orients stratégiques. Cela suppose toutefois qu’elle ne se sente pas abandonnée, comme ce fut le cas début janvier lorsque Donald Trump avait indiqué que l’aide arrivait, ce qui n'avait finalement pas eu lieu à l'époque."

Plus qu'un homme, une structure entière

La question est sur toutes les lèvres en Iran : cette fois-ci, le régime islamique peut-il tomber ? "L'intention est en tout cas de mettre le régime à genoux en provoquant virtuellement un effondrement interne, ce qui pourrait créer un espace pour que la population exerce une pression décisive", avance le chercheur. Mais les experts rappellent que l'Iran repose sur une structure de pouvoir complexe : il ne suffit donc pas de renverser l'ayatollah pour opérer un changement de régime.

"La chute du régime est aujourd'hui très incertaine, et l'hypothèse d'une prise de pouvoir de Reza Pahlavi me semble très simpliste", nuance Thierry Coville, chercheur à l'IFRI et auteur de L'Iran, une puissance en mouvement (Eyrolles). Selon lui, renverser le régime ne se résume pas à écarter le guide suprême. "Depuis la révolution, l'armée ou les gardiens de la révolution n'ont jamais montré aucun signe de défection, explique-t-il. Et le régime a déjà prévu des remplaçants si certains chefs militaires venaient à être tués."

Le risque de guerre civile

Si les experts n'excluent pas une transition, elle relève d'un scénario très optimiste et hautement improbable, rappellent-ils. A l'inverse, le scénario du pire consisterait en une déstabilisation du pays et de la région. "Le véritable enjeu reste le risque de chaos", avance David Rigoulet-Roze. Le potentiel de déstabilisation régionale est considérable. En cas de chaos, l’Iran pourrait être un Irak post-2003 XXL !"

Alors que la population iranienne se caractérise par une forte diversité ethno-confessionelle - avec une moitié de Perses et une moitié de Kurdes, d'Azéris, de Baloutches et d'Arabes - Thierry Coville met en garde : "Cette attaque pourrait déboucher sur une guerre civile entre forces ethniques ; certaines comme les Baloutches ou les Kurdes pourraient tenter de s'emparer d'une partie du territoire iranien", explique-t-il.

Le prince Reza Pahlavi a récemment rappelé que la ligne rouge pour les Iraniens restait l’intégrité des frontières du pays, sous-entendant qu’aucune velléité séparatiste ne pourrait être tolérée. Si ce dernier a déclaré samedi matin que la victoire était proche, il "ne peut pas être considéré comme un homme fort car il ne fait pas l’unanimité ni même consensus", rappelle David Rigoulet-Roze.