"Estados Unidos debe empezar a atacar ya el petróleo iraní"
Experto en Irán y el mundo chií en el Instituto de Jerusalén para la Estrategia y la Seguridad (JISS), Alexander Grinberg conoce como pocos israelíes la cultura persa y la historia del régimen que prometió durante 40 años destruir el estado de Israel. Comandante en la reserva de la Inteligencia Militar de Israel, asegura que el régimen de los ayatolas no caerá de forma inminente: «El objetivo de esta guerra es degradar y destruir sus capacidades», asegura en una entrevista con LA RAZÓN.
Irán ha vuelto a atacar esta madrugada dos cargueros en puertos de Irak. ¿Es posible asegurar militarmente el Estrecho de Ormuz con buques de la Armada estadounidense?
Creo que es posible para los Estados Unidos proteger el Estrecho. Israel no tiene esa capacidad, pero América sí puede proteger a los petroleros. Sin embargo, habría que determinar cómo atacaron los buques, si fue con drones o con misiles. Los ataques con drones plantean un dilema para la represalia, ya que se conoce la ubicación del objetivo. Es distinto a un ataque militar convencional, donde se dispara contra la unidad militar enemiga que ha atacado previamente. Irán ya no posee grandes buques de guerra convencionales. Si los petroleros fueron atacados por drones, la situación es más complicada. Creo que Estados Unidos debería atacar ahora el petróleo iraní. Israel no ha atacado hasta ahora instalaciones de producción petrolera; lo que sí hizo es atacar un depósito de combustible de los Pasdarán (Guardia Revolucionaria) en Teherán, pero allí no se produce petróleo. No es aceptable una situación donde uno de los bandos utiliza métodos ilegítimos y el otro no puede reaccionar. Aunque el cierre de Ormuz afecta los precios del petróleo y es un problema para la economía mundial, creo que es un problema temporal y no provocará una crisis como la de 1973. Estados Unidos tiene reservas estratégicas suficientes para regular los precios.
¿Cree que el régimen de los ayatolas puede caer con esta guerra?
No creo que vaya a caer de la forma en que Occidente imagina un proceso político definido, como ocurrió con Franco en España o con la Unión Soviética. Este régimen se basa en principios de acción mafiosos, como un cartel en México, pero con ideología; no es una estructura estatal convencional. El objetivo de esta guerra es degradar y destruir sus capacidades de representar una amenaza estratégica. Ahora el régimen está ahora muy débil. Existen muchas acciones secretas estadounidenses e israelíes con ayuda de iraníes locales; por ejemplo, los drones pequeños que atacan las bases de los Pasdarán son operados desde dentro de Irán. Además, la cantidad de misiles balísticos de los que disponen es limitada; si hubieran tenido 7.000 misiles como se ha dicho, nuestros sistemas de defensa estarían saturados.
¿Habrá un vacío de poder? ¿Es imaginable una guerra civil?
No puede imaginarse algo peor que el régimen actual. Pero Irán no es como Siria; no son tribus árabes que van a matarse entre sí en una guerra civil. Puede haber inestabilidad política o un vacío de poder por un periodo limitado, pero no una guerra de "todos contra todos". El pueblo odia al régimen porque es una tiranía donde las familias deben pagar para recuperar los cuerpos de sus parientes ejecutados. Económicamente, la situación ya era insoportable en diciembre debido a una inflación galopante que cambia los precios varias veces al día. Después de la represión en la que asesinaron a miles de iraníes, la situación social es muchísimo peor.
¿Esta guerra refuerza políticamente a Netanyahu?
Esta guerra refuerza a Israel y, por extensión, a Netanyahu. Los periodistas suelen tener una visión «trumpcéntrica» o «bibicéntrica» (Bibi Netanyahu) donde todo se juzga solo bajo ese criterio. Muchos sectores de la izquierda internacional creen que Bibi o Trump solo quieren el poder, pero el plan de esta guerra contra Irán se ha elaborado durante 20 años, no es solo cosa de Netanyahu.
¿La mayoría de los israelíes apoyan esta guerra?
Eso es. Yo mismo prefiero estar en el cuarto blindado de mi casa durante semanas si eso elimina la amenaza mortal de 1.000 misiles contra los que ningún sistema de defensa podría ayudarnos.
¿Puede Israel acabar con Hezbolá en esta guerra?
Es difícil aniquilar a Hezbolá sin ampliar la maniobra del ejército, pero no estoy seguro de cuándo lo harán. En Israel todavía hay gente con la ilusión de que el gobierno del Líbano puede normalizar a Hezbolá, pero eso es una quimera. El ejército libanés es débil y está formado por chiíes que no van a luchar contra sus «hermanos» de Hezbolá. Lo que veo es que existe una gran falsedad internacional cuando se acusa a Israel de violar la soberanía del Líbano sin preguntar por qué lo hacemos. El gobierno libanés se queja diciendo que no tiene fuerza para luchar contra Hezbolá, pero tiene que decidir qué quieren ser, si tener la ayuda de Europa o apoya a Hezbolá. La situación no es simple; hay dos opciones: una mala y otra peor
¿Cree que Irán podrá conseguir la bomba atómica tras esta guerra?
Teóricamente es imposible destruir el conocimiento científico, pero prácticamente Irán no tiene ahora los recursos financieros ni militares ni científicos para fabricarla. Ser físico nuclear en Irán hoy es muy peligroso. Y crear una bomba exige redes científicas e instalaciones que han sido destruidas. Además, el régimen ha perdido toda legitimidad. Fabricar una bomba exige la cooperación y movilización de toda la población, y eso es imposible cuando el régimen solo puede pensar en su propia supervivencia.