PP y Vox vetan en Logroño el burka en edificios municipales pese a las críticas: "La libertad de las mujeres no se defiende cerrando puertas"
Una vecina del barrio de San José se ha enfrentado al pleno del Ayuntamiento ante esta medida aprobada por PP y Vox: "Si una mujer esta siendo obligada, ¿a quién ayudamos impidiéndole entrar en un edificio público?"
La Justicia reconoce que prohibir el velo islámico en el Instituto Sagasta de Logroño “vulnera el derecho la libertad religiosa”
El Ayuntamiento de Logroño ha aprobado, durante la sesión en pleno correspondiente al mes de marzo, una moción para “regular” el acceso a dependencias municipales “en casos de ocultación integral del rostro”. Una moción presentada por Vox, y que recoge “expresamente que no se permitirá la entrada con burka, niqab u otras prendas que impidan la identificación facial”. El acuerdo ha sido aprobado con el voto a favor tanto de Vox como del Partido Popular -que ha presentado una enmienda de modificación relativa a instar al Gobierno central en algunos puntos legales en este ámbito- el 'no' del resto de formaciones con representación municipal -Partido Riojano, Podemos, PSOE y la concejala no adscrita Eva Loza-.
Antes del debate de los grupos políticos y de la votación, Blanca Cortés, una vecina del barrio de San José de Logroño, ha querido intervenir en el pleno para pedir a los concejales que no voten a favor de una moción que ha tachado de “estéril” y que, según ha advertido, “no haría más que ponernos las cosas más difíciles, infundir odio y crear señalamiento”. Así ha resumido: “Esta moción solo nos llevará al odio”.
Soy uno de esos seres humanos a los algunos han dibujado una diana de odio en la frente
Tras agradecer la posibilidad de intervenir y presentarse como “una mujer musulmana, que vive, trabaja y desarrolla toda su vida en Logroño”. “No he venido como símbolo ni a provocar debate, sino como ciudadana de esta ciudad que he elegido como hogar” y ha continuado, ya en alusión a la moción de Vox: “Soy uno de esos seres humanos a los algunos han dibujado una diana de odio en la frente, necesitan un enemigo para traducir en votos la frustración de algunas personas y nos han elegido a los musulmanes y a los inmigrantes para ese papel”. Así, ha apelado a los concejales: “Ustedes saben que el uso del burka y del niqab no es un problema en España, ni en La Rioja ni en Logroño”.
Blanca Cortés ha respondido a las justificaciones de la moción “de motivos de seguridad”, explican que el “ordenamiento jurídico, permite exigir la identificación cuando sea necesario”. Por ello, ha tachado la propuesta, que se ha aprobado minutos más tarde, de “intrascendente jurídica y orgánicamente, forma parte de una estrategia racista, islamófoba y odio al diferente”. Esta vecina ha defendido Logroño como una “ciudad ”abierta: “La convivencia en la ciudad es respetuosa y participativa por mucho que algunos con sus bulos y patrañas intenten enrarecerla”.
Si una mujer esta siendo obligada, ¿qué hacemos impidiéndole entrar en un edificio público?
Ha dicho entender que muchas personas cuando hablan de las personas musulmanas tienen la intención de protegernos, pero, tal y como ha remarcado, “proteger no es prohibir, ayudar no es sancionar, cuidar no es apartar”. Así, ha relatado que ella lleva el velo “por convicción”, otras no lo llevan “y son tan musulmanas” como ella, “algunas se tapan más y otras se tapan menos, algunas quizás llevan el velo por coacción”. No obstante, “la libertad no se defiende prohibiendo, sino garantizando que cada mujer pueda decidir sin miedo, porque si una mujer está siendo obligada, ¿qué hacemos impidiéndole entrar en un edificio público? ¿A quién estamos ayudando realmente?”, se ha preguntado. Blanca Cortés ha considerado que “esta prohibición no libera, sino aisla”.
Ha acusado a los responsables políticos de “poner en el candelero mediático cuestiones que generan un problema donde no lo hay para después plantear una solución completamente innecesario”. Así, de nuevo, ha apelado a los concejales: “No nos conviertan en un problema que resolver, somos parte de la solución, construimos ciudad y queremos seguir haciéndolo, prohibir es fácil y acompñar es más difícil, pero acompañar transforma”. Ha reclamado “igualdad real, que no hablen por nosotras, que se nos pregunte y se nos escuche”. “Si una mujer necesita protección, que existan los recursos para protegerla, pero no la dejemos fuera ni la señalemos como un peligro, porque la libertad de las mujeres no se defiende cerrando puertas, sino abriéndolas”.
El debate de los grupos políticos
En defensa de la moción, la portavoz del Vox María Jiménez ha negado que “se trate de una moción racista, ni se pretende victimizar a nadie, es una cuestión de seguridad”, sino que “es abordar una realidad concreta, no poder entrar en dependencias municipales sin una identificación visual del rostro”. “Se pretende facilitar los trámites y no dejar indefensos a los empleados y a los ciudadanos, es eficacia administrativa”, ha justificado Jiménez, quien ha señalado que, en este marco “y solo en dependencias municipales”, se incluirían “muchas más prendas que un burka o un niqab, prueben a entrar en un juzgado con un casco o un pasamontañas”.
En el turno en contra, Eva Loza ha reseñado que “es una moción que parte de un absoluto desconocimiento” y la ha tachado de tener “tintes claramente islamofóbicos, porque -dirigiéndose a las ediles de Vox- sean valientes y no nieguen que se dirigen a la población musulmana”. “Es una moción innecesaria”, ha concluido.
El regionalista Rubén Antoñanzas ha calificado este punto como “bochornoso”, asegurando que “disimula muy bien que va en contra de algún colectivo en concreto” y mostrándose “sorprendido” con el PP “porque el alcalde siempre habla de convivencia y ahora apoyan esta moción”.
Desde Podemos, su portavoz Amaia Castro ha incidido en que la propuesta “no va de defender los derechos de las mujeres ni de seguridad”. “Solo es una muestra de una actitud xenófoba, racista e islamófoba de libro, atacan a las mujeres musulmanas en su libertad. Si alguien vota a favor de esta moción se alinea con el discurso del odio”, ha concluido.
La concejala del PSOE Esther Espinosa ha defendido que el discurso de Blanca Cortés “nos ha bajado a la realidad ante una moción que no va de seguridad, va de señalar al diferente”. “Están fabricando un conflicto cuando hay leyes ya que regulan la identificación. Es una moción ilegal y profundamente irresponsable, convirtiendo a una minoría en sospechosa. Es una victoria para la extrema derecha”, ha finalizado.
Por último, el edil 'popular' Francisco Iglesias, tras defender la enmienda de su Grupo para instar al Gobierno central a adaptar la legislación a estos casos, ha criticado “un debate de 'colores' políticos que han llevado al sentimiento, no es un discurso del que resuelve los problemas”. Problema que, como ha reconocido, no se ha planteado de momento en el Consistorio logroñés, pero ante el que ha defendido que “en dependencias municipales, rigen los reglamentos del Ayuntamiento”, subrayando que “ante cualquier incidencia, la Policía Local podría verse desamparada incluso en una actuación legítima”. En sus palabras, la moción “habla de seguridad, y no de otras cosas”, por lo que ha pedido al resto de grupos municipales “no polarizar”. “Hay que dar respaldo jurídico a nuestra Policía Local y a nuestros funcionarios municipales”, ha concluido Iglesias, quien, con todo, ha destacado tener “a la convencia como lo más prioritario”.