Aplazan audiencia de prisión preventiva para Adrián Villar tras objeciones de Cesar Nakazaki sobre informe pericial
La audiencia para resolver el pedido de prisión preventiva contra Adrián Villar Chirinos concluyó sin una decisión inmediata, luego de que la defensa técnica del acusado denunciara que no recibió completo el informe pericial de tránsito incorporado por el Ministerio Público horas antes del debate. La medida fue dictaminada por el 33º Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Luego de esto y de que el abogado del ministerio expusiera su defensa, el juez decidió postergar hasta el martes 3 de marzo a las 3:00 p.m. tras escuchar a resolución por el proceso seguido debido a la muerte de la campeona nacional de buceo Lizeth Marzano, quien fue atropellada el 17 de febrero en el distrito de San Isidro.
Durante la audiencia estuvieron presentes los abogados César Nakazaki y César Enrique Pérez Escobar, en representación de Villar; el fiscal Carlos Miguel Grados La Rosa por el Ministerio Público; y la defensora pública de Lima Centro, Marleni Elizabeth Condori. También asistieron los padres del investigado, Marcela Chirinos y Rubén Villar.
PUEDES VER: Adrián Villar podría salir libre hoy: Poder Judicial convoca a audiencia para definir su prisión preventiva
Entrega informe técnico se realizó 28 de febrero en la noche
El Ministerio Público informó que la noche del 28 de febrero, personal de la División de Prevención e Investigación de Accidentes de Transito (Divpiat) remitió el Informe 39-2026, el cual pidió fuese integrado al requerimiento de prisión preventiva.
Según explicó el fiscal, el documento incluye:
- Factores intervinientes en el accidente.
- Planos técnicos del punto exacto donde ocurrió el atropello.
- La declaración de Juan Montenegro Bacigaluppi, quien señaló haber sostenido una conversación con el investigado.
- La revisión del celular de Villar, donde, según indicó, no se encontraron registros de mensajes o llamadas, lo que podría indicar que estos fueron eliminados.
Aplazan audiencia tras objeciones de César Nakazaki
La defensa técnica cuestionó la incorporación del informe en esa etapa del proceso. César Nakazaki indicó que no se les entregó el documento completo. Se nos alcanzó un escrito donde el señor fiscal señala que se ha hecho entrega del Informe 39-2026, pero el informe no se nos ha entregado. Solo los dibujos. Tenemos una radiografía sin informe propiamente”, manifestó.
El abogado enfatizó que se trata de una prueba central, especialmente porque podría sustentar el agravante en la imputación. “¿Cómo analizamos el contenido del informe si hay partes que no están? Es un informe pericial en materia de tránsito. Para nosotros esta es una prueba central”, sostuvo.
Nakazaki agregó que el informe tendría alrededor de 50 hojas y 30 anexos que no habrían sido incorporados íntegramente. “Los componentes de una pericia están regulados expresamente. El cuerpo del dictamen y sus anexos deben ingresar completos para que puedan ser valorados”, afirmó al dirigirse al juez. “Si usted va a incorporarlo, tendríamos que leerlo”.
Asimismo, señaló que las limitaciones obedecen a que la nueva defensa no recibió oportunamente la documentación necesaria para ejercer contradicción efectiva.
Niegan viaje a Cajamarca
César Pérez Escobar, parte de la defensa de Villar, se pronunció tras la audiencia de prisión preventiva y negó que su patrocinado haya intentado viajar a Cajamarca, como lo sostiene el Ministerio Público. El letrado afirmó que dicha versión fiscal no es correcta y rechazó que haya existido intención de fuga.
¡Sigue a La República en WhatsApp! Únete a nuestro canal desde tu celular y recibe las noticias más importantes de Perú y el mundo en tiempo real.