El ariete de la libertad

El vuelo nocturno de doce helicópteros de combate sobre el cielo de Caracas trazó una línea de fuego que marca un antes y un después en los habituales modos de actuar occidentales en política internacional. De hecho, en no pocas cancillerías europeas se sintió el vértigo que causa ver desmoronarse unos planteamientos diplomáticos que, hasta la fecha, se consideraban incuestionables. Sin duda, la fulgurante actuación militar estadounidense desconcertó a cuantos les parecía inimaginable que una nación del mundo libre realizara semejante ataque argumentando, precisamente, hacerlo en nombre de la libertad. Esta unilateral y furibunda decisión norteamericana supone un paso más en el distanciamiento trasatlántico con sus aliados tradicionales y es muy comprensible el desasosiego europeo, pues a nadie le agrada que el mejor y más poderoso jugador de un equipo abandone el terreno de juego. Pero también convendría analizar cuál ha sido el comportamiento de la 'afición' con el susodicho jugador. A nadie se le oculta la escasa simpatía que despierta en Europa el actual partido que gobierna los Estados Unidos , las críticas que ha recibido incluso antes de llegar al poder y las poco diplomáticas descalificaciones –sean o no merecidas– hacia su peculiar presidente. En cualquier caso, tampoco se encuentra beneficio alguno en las respuestas económicas que está adoptando esa nación supuestamente 'agraviada' y son muy cuestionables los cálculos que manejan sus gobernantes para debatir si el desequilibrio comercial que padecen es o no cierto. Pero la acusación más grave que suele hacerse a la actual Administración norteamericana –y al extravagante personaje que la lidera– es la ruptura de la tradicional alianza entre las naciones que sustentan los valores de Occidente. Y llegados a este punto se impone dilucidar cuáles son esos 'valores'. Sin lugar a dudas, al menos en la Unión Europea, el discurso de sus dirigentes está completamente permeado por la ideología 'woke', el 'pacto verde' –motivado por el pánico climático–, el apoyo decidido a cualquier reivindicación LGTBI+ , la imposición abortista sin restricciones, el laicismo o el temor reverencial al debate frente a culturas foráneas. Sin hacer juicios de valor sobre dichos 'valores', no está muy claro que esos planteamientos sean compartidos de forma pacífica por toda la población occidental y, desde luego, causan un profundo rechazo en los más de 77 millones de votantes que dieron la victoria electoral al partido que actualmente gobierna la primera potencia mundial. Sería interesante despejar si son esos los valores que representan lo mejor de la tradición europea, pero lo cierto es que están sometidos a tal cuestionamiento que quizás en ellos puede encontrarse uno de los orígenes de la actual división de Occidente. Sin embargo, parecía existir un cordial consenso frente al modo de actuar frente a los regímenes dictatoriales de otras naciones. Así se realizan declaraciones de condena –tan solemnes como ineficaces–, se imponen sanciones económicas –que principalmente perjudican a la población– o se lanzan descalificaciones hacia a los dictadores –que dejan impertérritos a los personajes descalificados–. El escaso éxito de esas medidas se ha demostrado perfectamente descriptible y ha provocado que el respeto a las mismas se quiebre de forma súbita con el inesperado despliegue militar en Venezuela. A juicio de los que así han actuado, la sacralización de las reglas del Derecho Internacional facilita el flagrante destrozo de los más elementales derechos humanos e incluso la masacre de poblaciones indefensas. El carácter 'intocable' de un mecanismo técnico, ideado para salvaguardar el bien común, facilitaría la vulneración impune de ese bien que pretende proteger. Podría concluirse que, en algunos casos, lo accesorio se muestra desafortunadamente incompatible con lo esencial. Es muy presumible que las víctimas de regímenes represivos no se sientan excesivamente agradecidas a los dirigentes occidentales que, durante años, se han limitado a emitir titubeantes críticas a quienes los reprimían y, sin embargo, hoy lanzan furibundas condenas hacia quienes combaten por liberarlos. La belicosa intervención norteamericana puede ser más que cuestionable, pero lo cierto es que, en el amanecer del pasado día 3, millones de venezolanossintieron que por primera vez en 25 años en su dolorida nación alumbraba un horizonte de esperanza. Para las satrapías que someten a las poblaciones de Cuba , Nicaragua, Colombia o las naciones que las apoyan, está lanzado el aviso de que su cómoda permanencia en el poder puede acabar de modo abrupto. El método utilizado para un posible derribo podrá escandalizar, ser causa de críticas doctrinales y motivo de justificadas condenas diplomáticas; pero no creo que todas esas lícitas disquisiciones sean el principal motivo de preocupación de quienes padecen esos regímenes. Es más que probable que hoy millones de ciudadanos de Iberoamérica respiren aliviados ante la esperanza de que los muros que los aprisionan caigan derribados por el golpe feroz del ariete de la libertad.