Schwellenländer gelten als riskant für die Geldanlage und werden deshalb oft gemieden. Doch ausgerechnet dort liegen langfristig Chancen, die viele Anleger unterschätzen. Diversifikation gilt als Grundregel für den langfristigen Vermögensaufbau. Gemeint ist: Wer Geld anlegt, sollte nicht alles auf eine Karte setzen. Besser: Anleger verteilen ihr Geld möglichst breit auf verschiedene Anlageklassen und Regionen, um Risiken zu reduzieren. Für viele Privatanleger scheint der MSCI World genau dieses Prinzip perfekt umzusetzen. Der Index gilt als Basisinvestment schlechthin. Ein einziger ETF – und schon hat man "die gesamte Welt" im Depot. Doch der Name täuscht. Denn der MSCI World ist kein echter Weltindex. Er bildet ausschließlich Industrieländer ab und lässt Schwellenländer komplett außen vor. Dass diese Lücke für Anleger mehr ist als ein theoretisches Detail, zeigt eine langfristige Analyse des Finanzinstituts HQ Trust. Pascal Kielkopf, Kapitalmarktanalyst bei HQ Trust, hat die Entwicklung des MSCI World mit dem MSCI Emerging Markets verglichen – also einem Index, der Schwellenländer enthält. Das Ergebnis fällt deutlich aus. Schwellenländer: Mehr Wachstum – aber auch mehr Nervenkitzel Der entscheidende Unterschied zwischen den beiden Indizes liegt in der Art der Länder, die sie abdecken: Während der MSCI World ausschließlich etablierte Industriestaaten enthält, bildet der MSCI Emerging Markets die sogenannten Schwellenländer ab – also Volkswirtschaften, die noch nicht vollständig industrialisiert sind, aber oft stark wachsen. Dazu zählen unter anderem Länder wie China , Indien oder Brasilien . Merkmale MSCI World MSCI Emerging Markets Marktabdeckung 23 Industrieländer 24 Schwellenländer Anzahl Unternehmen ca. 1.600 große und mittelgroße Unternehmen ca. 1.300 bis 1.400 große und mittelgroße Unternehmen Wichtigste Regionen USA (dominierend), Japan, UK, Kanada, Frankreich China, Indien, Taiwan, Südkorea, Brasilien Sektor-Fokus Starker Fokus auf Technologie und Finanzen Starker Fokus auf Technologie, Finanzen und zyklischen Konsum Die Analyse von HQ Trust betrachtet die Entwicklung seit der Auflage des Index im Jahr 1988 und basiert auf sogenannten Total-Return-Daten in DM/EUR. Total Return bedeutet: Nicht nur Kursgewinne fließen ein, sondern auch Dividenden – also Gewinnausschüttungen der Unternehmen. Dadurch entsteht ein realistischeres Bild davon, wie sich eine langfristige Geldanlage tatsächlich entwickelt hätte. Die Ergebnisse zeigen: Schwellenländeraktien haben langfristig stark zugelegt. Allerdings mussten Anleger dafür deutlich mehr Schwankungen aushalten. Die Kurse stiegen phasenweise sehr stark – fielen aber auch immer wieder kräftig zurück. Auch im direkten Vergleich zum MSCI World wird ein typisches Muster sichtbar: Die Märkte wechseln sich ab. Es gibt Zeiträume, in denen Schwellenländer besser laufen, und andere Phasen, in denen die Industrieländer dominieren. Diese Wechsel folgen häufig langfristigen Zyklen und ziehen sich über viele Jahre. Der MSCI World ist kein Weltindex – und extrem US-lastig Die wichtigste Erkenntnis aus der Analyse: Der MSCI World bildet eben nicht die Weltwirtschaft ab. Stattdessen konzentriert er sich auf Industrieländer – vor allem die USA , Europa und Japan. Schwellenländer fehlen vollständig. Index-Klassiker: Warum sich ein ETF auf den MSCI World lohnt Währungseffekte: Schwacher Dollar, starker Euro – wer gewinnt, wer verliert? Laut Experte Kielkopf hängt damit die Entwicklung des MSCI World stark davon ab, wie sich der US-Markt entwickelt – und besonders, wie sich große US-Technologieunternehmen schlagen. "Wer ihn als alleinige Basis nutzt, bekommt faktisch ein Portfolio, in dem US-Technologiewerte den dominantesten Anteil ausmachen", erklärt Kielkopf. Genau hier liege das Problem für Anleger, die glaubten, sie würden mit dem MSCI World automatisch breit gestreut investieren. Zwar enthalte der Index viele Unternehmen – doch er bleibe regional einseitig. Rendite und Risiko: Schwellenländer vorn – aber nicht ohne Preis Langfristig schnitten Schwellenländer in der HQ-Trust-Analyse sogar besser ab als die Industrieländer. Seit 1988 erzielte der MSCI Emerging Markets eine Rendite von rund 10 Prozent pro Jahr, der MSCI World dagegen 8,5 Prozent pro Jahr. Bemerkenswert dabei: Diese höhere Rendite der Schwellenländer kam zustande, obwohl US-Technologiewerte in den vergangenen 15 Jahren besonders stark dominiert haben und damit den MSCI World kräftig nach oben gezogen haben. Allerdings erkaufen sich Anleger diese Chancen mit einem deutlich höheren Risiko. Dieses Risiko zeigt sich in der sogenannten Volatilität – also der Schwankungsbreite der Kurse. Je höher die Volatilität, desto stärker können die Kurse nach oben und unten ausschlagen. Wenn Kurse fallen: Was jetzt zählt – und was Sie vermeiden sollten Vermögensaufbau: Warum die Weltwirtschaft Aktienkurse langfristig antreibt Historisch lag die Volatilität laut HQ Trust bei durchschnittlich 22 Prozent pro Jahr im MSCI Emerging Markets, beim MSCI World dagegen bei 15 Prozent. In den letzten Jahren ist dieser Unterschied zwar kleiner geworden – doch grundsätzlich bleibt die Schwankungsanfälligkeit der Schwellenländer höher. Hinzu kommt: Die Performance beider Regionen verläuft nicht gleichmäßig, sondern in klaren Zyklen. Mal haben die Industrieländer die Nase vorn, mal die Schwellenländer. Diese Phasen dauern oft viele Jahre oder sogar Jahrzehnte. Wer versucht, den perfekten Zeitpunkt für den Wechsel zu finden, braucht daher nicht nur Wissen, sondern auch viel Glück. Schwellenländer gehören dazu – aber dosiert Für Anlegerinnen und Anleger ergibt sich daraus eine klare Konsequenz: Wer nur in den MSCI World investiert, setzt zwar auf viele Unternehmen – verzichtet aber gleichzeitig auf einen großen Teil der Weltwirtschaft. Kielkopf bringt es auf den Punkt: "Wer sein gesamtes Aktienportfolio allein über den MSCI World abbildet, verzichtet bewusst oder unbewusst auf rund die Hälfte der Weltwirtschaft." Beide Regionen hätten langfristig ihre Berechtigung im Portfolio. Es sei daher weder optimal, ausschließlich auf Schwellenländer zu setzen, noch allein auf Industrieländer. Schwellenländer könnten auch in Zukunft eine wichtige Rolle spielen. Kielkopf erwartet, dass die Wachstumsdynamik in vielen Schwellenländern in den kommenden Jahren höher bleiben dürfte als in den Industriestaaten. Zusätzlich könnte ein schwächerer US-Dollar diesen Märkten Rückenwind geben. Fazit: Raus aus dem MSCI World und rein in einen Emerging-Markets-Index ist keine Lösung. Stattdessen empfiehlt Kielkopf, dauerhaft in beiden Segmenten investiert zu bleiben – also Industrieländer und Schwellenländer zu kombinieren. Als strategischen Richtwert nennt er einen Anteil von rund 10 bis 20 Prozent Schwellenländer im Aktienportfolio.
