Luces y sombras de dos fuerzas militares: Israel y España una contra la otra

Desde finales de 2025, la geopolítica llena titulares y acapara los programas de actualidad. En España, ha habido una verdadera explosión de analistas que ofrecen su punto de vista sobre lo que está ocurriendo a lo largo y ancho del mundo.

Ahora, con la guerra de Irán recrudeciéndose y también con la ofensiva israelí en el sur de Líbano, la situación parece más delicada que nunca. Respecto a la ofensiva contra el régimen de los Ayatolás, Estados Unidos e Israel llevan casi un mes bombardeando y atacando objetivos sin cesar.

Se han destruido numerosos activos militares de Irán, pero también se ha causado la muerte de más de 1.500 civiles. En cuanto a Líbano, la situación tampoco es nada halagüeña. Los indiscriminados ataques israelís ya han obligado a desplazarse a un millón de personas y han muerto más de mil.

En este contexto, aunque pueda sonar contradictorio, España ha jugado un gran papel, al menos moral. El Gobierno se ha opuesto a que Estados Unidos utilizara sus bases en la Península Ibérica para su incursión.

Esta decisión ha arrastrado a toda la Unión Europea a sostener una posición similar. Italia es otro de los países que se han unido a la «cruzada» de Sánchez por mantener a la UE alejada de un conflicto que ha sido considerado en reiteradas ocasiones por el Ejecutivo como «ilegal» y no «amparado por el derecho internacional», dos aspectos que son ciertos.

Con todo, esa posición ha hecho que Moncloa reciba críticas tanto de la oposición, como de los países inmersos en los ataques. El ala dura de la Administración Trump incluso ha hecho declaraciones que ironizaban sobre «querer entregar» Ceuta y Melilla a Marruecos en una segunda Marcha Verde. Como publicó este diario, ambos territorios son «ciudades democráticas cuya soberanía precede en medio milenio al Estado que las reclama».

Un hipotético cuerpo a cuerpo

Aprovechando la coyuntura que vivimos, en la que Estados Unidos e Israel pierden apoyo, al menos en lo moral, es buen momento para analizar a fondo la fuerza que pueden desplegar tanto Madrid como Tel Aviv en caso de un conflicto armado. No entre ellos, que sería geográficamente imposible, pero sí la forma en la que ambos estados lidian con sus respectivos problemas de índole militar.

El primer aspecto en el que se diferencian Israel y España es el poder de disuasión. Cierto es que Tel Aviv ha decidido no hacer uso de él en los últimos años y lanzarse a una serie de ofensivas directas que buscan conquistar grandes franjas de terreno, ya sea en Gaza o en los Altos del Golán.

La idea no es disuadir a ningún Estado de realizar un ataque, sino optar por la vía bélica para obtener los propósitos, aunque cueste decenas de miles de vidas. El tema se encuentra en que no hay nadie que amenace sus intereses en Oriente Medio. Más bien al contrario. Por eso, la disuasión no es uno de los puntos destacables de Israel.

No obstante, Tel Aviv podría ejercer esa disuasión si realmente quisiera. En este asunto el país juega una carta de incertidumbre frente a sus enemigos: ¿tiene o no Israel armamento atómico? No se puede llevar a engaño, los sistemas de armas de tipo nuclear son el fundamento de la disuasión. Israel utiliza esa falta de datos sobre el arsenal de esta clase para lanzar amenazas indirectas. Nada más hay que ver que en los medios en red cifran las ojivas nucleares de este estado entre 90 y 400 ¿cuál es la cifra real? No se sabe, pero ahí está la estrategia.

En cuanto a España, esta disuasión no existe. Madrid renunció en distintas épocas de su historia el poseer un pequeño arsenal atómico. Los proyectos que surgieron durante la dictadura nacieron muertos y hasta ahora no se han retomado. España confía en los órganos multilaterales y en la UE para presionar, pero esto es ineficiente, ya que los países que forman la comunidad económica no tienen todos los mismos intereses. Por tanto, es conveniente una estrategia real a largo plazo.

Al contrario que Israel, España sí tiene un problema en el Sur y crece año tras año. Ahora bien, no se hace nada al respecto. O al menos no se tiene conocimiento de ello. Puesto que las últimas noticias relevantes fueron las que, por decisión unilateral, tomó Sánchez de ceder la administración del Sáhara Occidental a Rabat. Si España quiere cambiar esto debería construir una disuasión real, soberana y plantearse la pregunta de cuál es lugar en el mundo actual. No es poca cosa.

España e Israel comparten una cosa: ambos países cuentan con una reputada industria militar. Sin embargo, hay diferencias entre ambos. Se puede decir sin miedo a equivocarse que Tel Aviv dispone de unas fuerzas armadas completas, equipadas con sistemas de armamento y defensa en buena parte diseñados y desarrollados de en Israel. Hay que decir en «buena parte», porque no es poco el material que adquieren a Estados Unidos.

La potencia de la industria israelí

Pero aquí esta el quid: la industria israelí se encarga de mejorar su eficacia. No es raro hallar noticias en los medios especializados que mencionan compras de Israel al otro lado del Atlántico de sistemas «libres».

Esto quiere decir que luego la industria hebrea es la que se encarga de instalar su propio software, ya sea en aviones de combate o en sus herramientas informáticas. Además, Israel dispone firmas como Rafael Advanced Defense Systems, que ha desarrollado recursos realmente útiles para incrementar la eficacia y la supervivencia de sus soldados en batalla.

A nivel general, España no se queda atrás. Su industria armamentística y de defensa está siendo potenciada en el último año. Conocidas firmas como Navantia o Indra han recibido contratados milmillonarios para diseñar y producir lo que serán las herramientas del futuro del ejército español. Incluso en el último caso se ha encargado el estudio para la producción de un carro de combate de última generación. Aun así, Madrid no dispone de la tecnología con la que cuenta Tel Aviv.

Además, sus fuerzas militares dependen mucho de material adquirido en el exterior, ya sea a Estados Unidos (aviación y sistemas antiaéreos) o Alemania (carros de combate y armamento ligero). El punto positivo para España en algunas categorías también ha sido la misma fabricación. Eso da valor a su industria.

En conclusión, Israel y España padecen grandes diferencias en cuanto a su proyección y desarrollo militar. Israel ha decidido no contar con la disuasión para obtener sus objetivos, que está logrando bajo fuego indiscriminado. Pero podría contar con ella si surge un imprevisto futuro. Su industria, además, provee de todo lo necesario para llevarlo a cabo.

Por el contrario, España no ha construido una disuasión a pesar de su posición estratégica como puerta de entrada al Mediterráneo y al Atlántico. En relación con su industria: es pronto para decir nada tras las nuevas inversiones, pero tiene carencias al no proveer a sus fuerzas armadas de sistemas nacionales de armamento y de inteligencia.

Habrá que ver, en el futuro, si el Ministerio de Defensa soluciona dicha carencia o se trata de otro sonoro fracaso como el del proyecto de vehículo blindado VCR 8x8 Dragón. Es el principal programa de modernización del Ejército de Tierra español, destinado a sustituir a los veteranos BMR en servicio desde los años 70.

Se trata de un vehículo blindado sobre ruedas basado en la plataforma Piranha V, pero adaptado y producido en España por el consorcio Tess Defence, integrado por Indra, Santa Bárbara Sistemas, Sapa Placencia y Escribano Mechanical & Engineering.

No es un modelo único, sino una familia de vehículos modulares (transporte de tropas, mando, reconocimiento o evacuación), con un peso de unas 30 toneladas, capacidad para una escuadra completa, blindaje avanzado frente a minas y artefactos explosivos, y sistemas digitales de mando y control que lo integran en la llamada guerra en red. El programa prevé cerca de 1.000 unidades y una inversión superior a los 3.800 millones.

Sin embargo, el Dragón ha estado marcado por retrasos, sobrecostes y problemas técnicos dada su complejidad industrial, lo que han obligado a renegociaciones entre Defensa y la industria y han alimentado el debate político.