¿Por qué los políticos deben leer a Habermas?
La obra del filósofo alemán Jürgen Habermas, fallecido el pasado 14 de marzo, es útil para pensar la política real y explicar cómo se desgasta un gobierno, cómo se vacía una democracia y cómo un sistema político empieza a perder piso sin que necesariamente se derrumbe de un día para otro.
En tiempos de consultores, propaganda digital, polarización permanente y campañas que nunca terminan, Habermas sigue siendo indispensable porque ayuda a distinguir entre comunicar y manipular, entre gobernar y administrar crisis, entre ganar apoyo coyuntural y construir legitimidad duradera.
Habermas sostiene que en el capitalismo avanzado el Estado debe intervenir para corregir desequilibrios del mercado, contener conflictos sociales, sostener empleo, asegurar bienestar, financiar políticas públicas y evitar que la economía se vuelva ingobernable.
El problema surge cuando el Estado no puede cumplir plenamente esas responsabilidades o subordina decisiones a los intereses del poder y del dinero. Y ahí comienzan las crisis.
La primera es la crisis de racionalidad: la incapacidad del sistema político-administrativo para resolver de manera eficaz y coherente los problemas que tiene enfrente. Un gobierno entra en ella cuando sus decisiones empiezan a contradecirse, cuando debe conciliar objetivos incompatibles y cuando su capacidad de conducción se erosiona.
Quiere crecimiento sin inflación, redistribución sin déficit, seguridad sin costo político, inversión con estabilidad y bienestar con restricciones fiscales. Tarde descubre que no puede tenerlo todo al mismo tiempo. Aparecen la sobrecarga institucional y la percepción de que el poder ya no conduce, solo reacciona.
Si no se supera esta fase, el deterioro lleva a una crisis de credibilidad. El problema ya no es solo que el gobierno falle, sino que la sociedad deja de creer en él. Las promesas suenan huecas, los anuncios pierden eficacia, la retórica oficial deja de coincidir con lo que experimentan los ciudadanos.
Se dice que la seguridad mejora, pero la gente sigue viviendo con miedo; se presume crecimiento, pero persiste la precariedad. La credibilidad no depende del volumen del mensaje, sino de la correspondencia entre palabra y realidad. Se puede dominar la agenda mediática y, sin embargo, perder confianza.
Cuando no se recompone la credibilidad, aparece la crisis de legitimidad. Se pone en juego la justificación misma del poder. La ciudadanía deja de ver al orden político como justo o digno de obediencia.
El malestar ya no se expresa únicamente como decepción, sino como desafección profunda. La pregunta cambia de: “¿por qué no resuelven?”, a “¿por qué deberíamos seguir aceptando sus decisiones?”. Aquí es cuando la democracia se vuelve frágil porque no depende solo de elecciones y leyes; requiere también de confianza, aceptación y razones compartidas.
El pensamiento de Habermas ofrece una pedagogía del desgaste del poder: cuando falla la capacidad de gobernar, luego se rompe la confianza y, finalmente, se debilita la legitimidad. Ese tránsito puede tomar años y ocultarse en victorias parciales, narrativas exitosas o popularidad momentánea. Pero si no se atiende, termina por cobrar factura.
Habermas fue un intelectual en el sentido estricto del término. No se conformó con opinar sobre la coyuntura ni con producir frases ingeniosas. Hizo algo más difícil: interpretó la realidad, construyó conceptos para comprenderla y luego se esforzó por divulgar esas ideas en la conversación pública.
Desafío que hoy deberían asumir intelectuales latinoamericanos y mexicanos: no limitarse a ser opinadores que exponen fobias, sino productores de pensamiento capaz de orientar a la sociedad. La democracia deliberativa se empobrece cuando especialistas y analistas sustituyen al pensamiento crítico por ocurrencias criticonas.
En su teoría de la acción comunicativa, Habermas sostiene que el lenguaje no debería usarse solo para manipular o vencer, sino para producir entendimiento. Convencer no es gritar con estridencia en el Congreso. Convencer, en sentido democrático, es ofrecer argumentos, sostenerlos con hechos y tratar a los ciudadanos como interlocutores capaces de juzgar.
Para un país como México, donde la presión social sobre el Estado convive con estrecheces fiscales y desigualdades históricas, las categorías de análisis de Habermas son útiles para explicar la crisis de racionalidad y credibilidad con De la Madrid; el déficit de legitimidad y la eficacia de gestión con Salinas de Gortari; las tres fases de crisis con Fox, Calderón y Peña; pero también pueden ayudar a entender el costo político paulatino y acumulativo de los excesos y contradicciones de políticos actuales.
Habermas nos recuerda que gobernar no es narrar; gobernar es resolver con coherencia y convencer con razones.
Lectura sugerida: “Problemas de legitimación en el capitalismo tardío” de Jürgen Habermas (Cátedra).
Gracias, LGCH.