Ajustes a la gratuidad y CAE: oposición amenaza con ir al TC mientras Kaiser deja ver sus reparos

El gobierno del Presidente José Antonio Kast presentó el “Plan de Reconstrucción Nacional”, un paquete de más de 40 medidas que busca enfrentar la situación fiscal del país. Entre sus ejes, el que ha generado mayor debate es el ajuste al sistema de gratuidad en la educación superior y los cambios al Crédito con Aval del Estado (CAE), generando tensiones con la oposición.

Dentro del plan, el Ejecutivo plantea limitar el alcance actual de la gratuidad, con el objetivo de focalizar el gasto público. Entre las alternativas que se han discutido se incluyeron criterios como la edad de acceso al beneficio —con límite hasta los 30 años—. En tanto, para el CAE, se busca fortalecer los mecanismos de cobro para asegurar el retorno de los recursos comprometidos por el Estado.

Tras el comité político ampliado realizado en La Moneda con partidos oficialistas, el presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, defendió la iniciativa del gobierno y rechazó las críticas provenientes de la oposición.

“Los ministros fueron tajantes en decir que acá no se toca absolutamente ningún derecho de las personas que están diciendo. Nuevamente le decimos a la oposición, si quiere inventar declaraciones en función de interpretaciones que no apuntan a la verdad, tienen que saber que no se va a tocar ningún solo derecho adquirido”, afirmó el timonel republicano.

El dirigente agregó que el foco de las medidas está en evitar abusos dentro del sistema de financiamiento estudiantil. “Si hay alguien que pretende abusar del Estado, porque está ganando 3 o 4 millones y no está pagando el préstamo que se le hizo para estudiar, a esa persona por supuesto que hay que ir a cobrarle los 120 mil pesos del CAE”, recalcó Squella.

Desde sectores afines al oficialismo, el presidente del Partido Nacional Libertario, Johannes Kaiser, respaldó la revisión del sistema de gratuidad, aunque planteó que el ajuste debería centrarse en otros criterios.

“A mí me parece que el tema de la gratuidad debe haber sido tratado hace mucho tiempo atrás. No sé si necesariamente el límite de edad en los 30 años es el lugar donde debiese colocarse la tijera”, señaló.

Kaiser planteó que el recorte debiera enfocarse en carreras con escaso campo laboral o con sobreoferta de profesionales. “Debiésemos colocar la tijera en aquellas profesiones que ya no tienen campo laboral, en aquellas profesiones donde existe sobreoferta laboral, porque no tiene ningún sentido que los alumnos gasten años de su vida estudiando una carrera que posteriormente no les va a permitir ganar su dinero de manera honesta y poder devolver también al Estado una parte de esa inversión”, sostuvo.

Críticas desde la oposición

Desde la oposición, en tanto, surgieron cuestionamientos al alcance de las medidas. A través de su cuenta de X, la diputada del Frente Amplio, Emilia Schneider, apuntó al bajo porcentaje de universitarios por sobre los 30 años con gratuidad.

“Esto deja en evidencia que la emergencia es una excusa. ¿Cuánto realmente se ahorra restringiendo la gratuidad? Muy poco. Cero ahorro. ¿Por qué entonces retroceder en derechos y beneficios sociales? Porque esa es su convicción, junto con favorecer a los más ricos”, criticó la parlamentaria.

La evidencia está, que no la quiera ver por su capricho ideológico es otra cosa. Los SLEP han mostrado mejores resultados que los municipales en varias mediciones. Además, hace poco mejoramos la reforma en el Congreso con acuerdo transversal. Insistir en retroceder es hacerle… https://t.co/VVLtsqFxV7

— Emilia Schneider (@emischneiderv) March 16, 2026

Por otro lado, el diputado del Partido Comunista, Luis Cuello, cuestionó el eventual recorte a la gratuidad universitaria y advirtió acciones legales. “El recorte a la gratuidad en la educación superior anunciado por el Gobierno constituye una discriminación arbitraria y priva de un derecho social conquistado por los estudiantes y sus familias”, afirmó.

Acusó que dicha medida “vulnera la igualdad ante la ley y resulta por ello contrario a la Constitución”. Así, anunció que de ser necesario acudirán al Tribunal Constitucional para defender la gratuitas, pues “no aceptarán retrocesos”.