El modelo de política exterior bajo el gobierno de Kast: “Funcionó en su momento, pero hoy el mundo es distinto”

Durante décadas, la política exterior chilena fue considerada una de las más estables y previsibles de América Latina, una diplomacia marcada por la continuidad institucional, el equilibrio entre grandes socios y una fuerte orientación hacia el comercio internacional, sin embargo, ese patrón podría estar entrando en una nueva etapa.

No solo se trata de un giro hacía una cancillería centrada en el comercio, sino que la alineación ideólogica está tomando un fuerte papel en un contexto donde el mundo se debate entre guerras, polarización y una transformación del orden internacional, marcado por la competencia entre potencias.

A pocos días de iniciado el gobierno del presidente José Antonio Kast, comienzan a aparecer señales de un cambio en la forma en que Chile se relaciona con el mundo, entre los primeros hitos se encuentran la firma de un acuerdo bilateral con Estados Unidos para establecer mecanismos de consulta en torno a minerales de tierras raras. Además de la agenda de seguridad, con un plan de militarización de las fronteras, un reforzamiento del control migratorio y con el viaje que realizó el presidente Kast a la cumbre organizada por Donald Trump, “Shields of America”. O incluso antes de asumir, la pólemica en torno al proyecto del cable de fibra óptica con Hong Kong.

En este contexto conversamos con el profesor Federico Rojas de Galarreta, doctor en Ciencia Política e investigador del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.

El eje Santiago – Washington

La primera pregunta surge casi de manera inevitable ¿Estamos frente a un cambio de timón en la política exterior chilena? El académico plantea que, si bien durante la campaña presidencial hubo pocas definiciones explícitas en materia internacional, las acciones adoptadas por el nuevo gobierno dicen más que los discursos.

Uno de los elementos más visibles es el perfil del nuevo canciller Francisco Pérez Mackenna, proveniente del mundo empresarial. Según explica, esto sugiere una recuperación de un estilo de política exterior que ya se había visto durante el primer gobierno de Sebastián Piñera, cuando Alfredo Moreno encabezaba la Cancillería. En ese período, recuerda, la diplomacia chilena estaba fuertemente orientada a la apertura de mercados y al fortalecimiento de vínculos comerciales. “Pareciera haber una recuperación de ese modelo, donde la política exterior se entiende principalmente como una herramienta para abrir oportunidades de negocios”, señala.

Sin embargo, el académico advierte que el contexto internacional actual es mucho más complejo que el de comienzos de la década pasada. El ascenso de China y la creciente rivalidad estratégica con Estados Unidos han transformado profundamente el escenario global, en ese marco, cabe la duda sobre si un modelo de política exterior centrado casi exclusivamente en el comercio sigue siendo viable en medio de una competencia geopolítica cada vez más marcada entre las grandes potencias. “La pregunta es si ese modelo sigue funcionando en el escenario actual”, plantea el investigador. “Funcionó en su momento, pero hoy el mundo es distinto”.

Aun así, considera que hay señales claras de que la Cancillería tendrá un fuerte énfasis en la dimensión económica. Algo que también se refleja en otros nombramientos, como el de la subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Paula Estévez, quien proviene de la Cámara de Comercio Americana, reforzando la idea de una diplomacia con estrechos vínculos con el mundo empresarial.

Pero más allá de la dimensión comercial, también han surgido nombramientos diplomáticos que sugieren una posible reorientación política en las alianzas internacionales de Chile. El profesor Rojas menciona particularmente los casos de Estados Unidos e Israel, que a su juicio podrían indicar un alineamiento más claro.

Durante el gobierno anterior, explica, Chile intentó mantener un cierto equilibrio entre Estados Unidos y China, aunque esa relación con Washington se tensionó hacia el final de la administración pasada, un ejemplo de ese deterioro fue la polémica generada por la denegación de visas a funcionarios del gobierno chileno en las últimas semanas del mandato anterior.

Con el cambio de gobierno, en cambio, el académico observa señales de un acercamiento más directo hacia Estados Unidos, algo que también se ha visto en la participación del presidente Kast en iniciativas como el lanzamiento del “Shields of America” y en su cercanía con el embajador estadounidense en Chile, Brandon Judd.

El problema es que ese alineamiento político se enfrenta a una realidad económica difícil de ignorar, China sigue siendo, por lejos, el principal socio comercial de Chile, allí aparece una de las principales tensiones de la política exterior actual. Según explica el profesor, es posible imaginar al menos dos escenarios.

En uno de ellos, China podría aceptar un mayor acercamiento político entre Chile y Estados Unidos mientras el comercio bilateral continúe expandiéndose. En el otro, Pekín podría incomodarse con un alineamiento demasiado evidente con Washington.

En los últimos años, Estados Unidos ha comenzado a establecer ciertas líneas rojas respecto de la presencia china en sectores estratégicos, como puertos, aeropuertos, energía o infraestructura crítica. Washington ha promovido la idea de establecer mecanismos de revisión o “screening” para inversiones extranjeras en áreas sensibles, algo que eventualmente podría afectar la participación de empresas chinas en proyectos en Chile.

Frente a ese escenario, el investigador advierte que cualquier decisión que tome Chile generará inevitablemente costos y beneficios. “Tanto China como Estados Unidos ejercen presión, a veces de forma pública y otras veces de manera más discreta”, explica. Por lo tanto, cada movimiento diplomático puede producir ganadores y perdedores.

A su juicio, el peor escenario sería la falta de estrategia o la inmovilidad, ya que existe incluso el riesgo de terminar incomodando simultáneamente a ambas potencias. Por eso insiste en que el elemento central debe ser la claridad respecto del interés nacional. Las decisiones, señala, deben evaluarse siempre en función de si los beneficios superan los costos para el país, aunque reconoce que mantener ese equilibrio es cada vez más complejo en un sistema internacional marcado por la competencia entre grandes potencias.

La agenda de seguridad de Kast y su impacto internacional

“Por características geográficas, Chile está dentro del espacio estratégico de Estados Unidos, no de China”. En consecuencia, si el país decide profundizar la cooperación en materia de seguridad con alguna potencia, lo más probable es que sea con Washington.

El crecimiento de redes criminales se ha convertido en uno de los principales desafíos para los Estados latinoamericanos, con impactos directos en el desarrollo económico, la estabilidad política y la gobernabilidad. Sin embargo, el académico advierte que este tipo de cooperación también debe analizarse con cautela.

En algunos países de la región, por ejemplo, se ha autorizado la presencia permanente de agentes del FBI u otras agencias estadounidenses, lo que abre interrogantes respecto del acceso a información sensible, el manejo de datos y los marcos legales bajo los cuales operan esas agencias. “En el papel, este tipo de cooperación no parece negativo”, explica, “pero todo depende de las condiciones concretas en que se implemente”. Y agrega que inevitablemente existen implicancias en términos de soberanía, aunque reconoce que hoy la soberanía de los Estados está atravesada por múltiples factores internacionales.

Otro de los temas que podría tener consecuencias diplomáticas es el despliegue militar en la frontera norte de Chile, según el académico, estas medidas podrían generar tensiones con algunos países vecinos, aunque también existe un contexto regional particular, hoy varios gobiernos de la región mantienen afinidades ideológicas con la administración chilena, lo que podría facilitar la cooperación en ciertos ámbitos, especialmente en materia de control migratorio.

En cualquier caso, gran parte de la migración que llega a Chile no se origina en los países vecinos, sino que corresponde a migración de tránsito, especialmente desde Venezuela. Chile funciona como un país de destino, mientras que otras naciones de la región operan principalmente como territorios de paso. Esa diferencia podría ser crucial para responder al fénomeno migratorio, la política migratoria de Kast va a depender en buena medida del eco que pueda tener en otros países.

Incluso menciona la posibilidad de que se abra un nuevo capítulo en la relación con Bolivia, eventualmente avanzando hacia el restablecimiento de relaciones diplomáticas, lo que sería un paso relevante después de décadas de distanciamiento. Con Argentina, en teoría, también debería existir una relación fluida, aunque reconoce que la política interna argentina es particularmente volátil, por lo que la evolución de esa relación dependerá en buena medida de la dinámica política del país vecino.

Finalmente, al mirar hacia el futuro, en un escenario que nos permita evaluar éxito o fracaso de está nueva política exterior que plantea José Antonio Kast, para el profesor Rojas de Galarreta, la respuesta debe ir más allá de las cumbres internacionales o de las fotografías diplomáticas. El verdadero criterio, sostiene, es el impacto que la política exterior tenga sobre el desarrollo del país.

“El éxito de la política exterior siempre debe evaluarse en función de los intereses nacionales”. Si al término del gobierno esa política contribuye efectivamente al bienestar y al desarrollo material de la población chilena, entonces podrá considerarse una política exterior exitosa. Pero si se limita a gestos diplomáticos o discursos sin consecuencias concretas para el desarrollo de Chile, difícilmente podrá calificarse como un éxito.