Cecilia Hidalgo cuestiona distribución del presupuesto de ciencia: “Gente muy talentosa se queda sin recursos”
El bajo porcentaje que nuestro país invierte en ciencia y la manera en que esos recursos se distribuyen, desde hace tiempo son foco de críticas en la comunidad científica chilena. En esa línea, la Premio Nacional de Ciencias Naturales, Cecilia Hidalgo, estimó que el 0,41% de inversión actual es una cifra “escuálida” y que el nuevo Gobierno debe implementar cambios importantes en la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID): el organismo estatal encargado de entregarle el financiamiento a los proyectos científicos.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, Hidalgo aseguró sentir frustración con el hecho que el gobierno de Boric no cumpliera su promesa de llegar al 1% de inversión en ciencia, algo que recalcó “todavía es bastante menor que lo que invierte la OCDE, que invierte el 2,6% del PIB en promedio y hay países que invierten hasta el 5”.
La académica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile remarcó que invertir en ciencia es fundamental, teniendo en cuenta que “tenemos problemas muy importantes que resolver en Chile y los tenemos que resolver nosotros”.
La bioquímica mencionó la crisis climática o problemas de salud importantes como el aumento en las cifras de obesidad en niños y adolescentes, o el envejecimiento acelerado de la población.
“Te podría seguir diciendo más y más problemas que tenemos que resolver, pero con la inversión que el país hace en ciencia, tecnología, conocimiento e innovación, estamos con las manos amarradas, porque mucha gente muy talentosa se queda sin recursos, grupos importantes de centros han quedado sin financiamiento… Un desastre”, dijo.
Requerida sobre los cuestionamientos a la ANID y al modo en que se distribuye el presupuesto de ciencia, Hidalgo explicó que el problema está en la eliminación de los consejos de ciencia y tecnología, que funcionaban en el marco de la institución que antecedió a la ANID: la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT).
La científica detalló que ahora las decisiones dependen de grupos de estudio, “que están compuestos por gente bastante joven”. “Está bien que haya gente joven allí, pero también debe haber una representación de gente con más experiencia, que sepa cómo funciona el sistema y eso no se da actualmente en muchos grupos de estudio”, opinó.
Hidalgo además cuestionó lo que ocurrió a finales del 2025 con el Concurso Nacional de Centros de Investigación y Desarrollo de Excelencia de Interés Nacional, que dejó sin recursos a varios centros con una trayectoria destacada como el Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR2), el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES) y el Centro de Ecología Aplicada y Sustentabilidad (CAPES).
Logotipo de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID) en la fachada de su edificio.
La Premio Nacional sostuvo que el caso del CR2 es especialmente grave, porque se trata de un centro “que ha hecho notables avances y que quedó sin financiamiento porque en la evaluación de estos centros de interés nacional, fue puesto en el lugar número tres por el grupo internacional y después, el panel chileno lo mandó al lugar 16”, comentó.
“Eso ha generado una inquietud y una incomodidad increíble en la comunidad científica porque, ¿qué estamos haciendo? Incluso salió una carta de científicos internacionales diciendo: ‘¿Cómo es posible que en Chile no se esté financiando el único centro que está haciendo investigación en el clima?’”, agregó.
Las expectativas con el nuevo Gobierno
A juicio de Cecilia Hidalgo, la nueva ministra de Ciencia, Ximena Lincolao y el subsecretario Rafael Araos, “tienen una tarea bien importante, porque hay muchas críticas de la comunidad científica sobre la forma en que se están evaluando los proyectos y esto está concatenado con el hecho de que el financiamiento es muy escuálido”.
La científica aseguró tener presente que hay “restricciones bastante importantes de financiamiento, pero es tan poco lo que se destina a ciencia que aumentarlo, por lo menos, al doble, de 0,41 a 0,8, sería tan poco en términos monetarios y tendría un impacto tan importante para el desarrollo de Chile”.
La académica de la Universidad de Chile espera que el Presidente José Antonio Kast, lleve a la práctica sus declaraciones de que “Chile no tiene futuro sin ciencia”. Asimismo, depositó confianza en Ximena Lincolao, sobre quien destacó su “manejo a nivel internacional y en generar proyectos exitosos”. “No es una científica propiamente tal, pero yo creo que entiende qué es la generación de conocimiento”, concluyó.