Taxer fortement les hauts revenus et patrimoines joue contre le progrès et la démocratie

Il est devenu à la mode de croire que les inégalités et la richesse « extrême » compromettent la démocratie et que, par conséquent, les impôts sur les hauts revenus et le patrimoine doivent encore être augmentés. Cette idée trouve facilement un écho chez des citoyens accablés par la stagnation des salaires réels dans des sociétés sclérosées par l’interventionnisme étatique et une réglementation excessive. Face au slogan simpliste et à la manipulation démagogique qui suggèrent que si « ceux d’en haut » paient davantage, le « contrat » social se renforce et la démocratie se purifie, il est du devoir de tout bon économiste de poser quelques questions dérangeantes. Par exemple, qui finira réellement par payer davantage : les riches caricaturés, ou les travailleurs ordinaires sous la forme d’emplois plus pauvres et de salaires futurs plus faibles ? Et quel effet réel tout cela a-t-il sur la démocratie ?

Or, la science économique est têtue : augmenter les impôts des riches punit l’épargne, l’investissement, l’innovation, l’accumulation de capital et la créativité entrepreneuriale, ce qui diminue la productivité et les salaires réels de la majorité. En même temps, cela accroît encore le pouvoir discrétionnaire des politiciens pour accorder des privilèges et des subventions à des groupes d’intérêt et acheter les voix nécessaires au maintien au pouvoir. Tout cela se fait au détriment de l’égalité devant la loi, dont une démocratie saine a besoin.

Supposons qu’il existe deux travailleurs, l’un indien et l’autre américain, avec le même temps de travail et le même effort. Le premier travaille avec des outils rudimentaires et des systèmes d’irrigation et d’engrais précaires ; le second travaille avec un tracteur moderne et dispose d’une irrigation et d’engrais de pointe. Lequel gagne un salaire nettement plus élevé ? Évidemment le second, et cela s’explique par le fait qu’il est beaucoup plus productif, non pas grâce à la réglementation étatique, à la dépense publique ou à la redistribution des revenus. Cela tient simplement à la quantité et à la qualité supérieures des équipements en capital qui rendent le travailleur beaucoup plus productif. Par conséquent, pénaliser fiscalement ceux qui épargnent, accumulent, innovent et investissent précisément dans ces biens d’équipement est le moyen le plus sûr de ralentir puis d’arrêter la croissance des salaires.

Faisons un peu de calcul : un impôt sur la fortune de 3,5 % par an signifie que, par exemple, après 10 ans, plus de 40 % des biens d’équipement qui auraient pu être accumulés et mis à la disposition des travailleurs s’évaporeront, à un coût immense pour eux sous forme de hausses salariales futures auxquelles ils devront renoncer. Supposons maintenant que la démagogie triomphe finalement et que la fortune de 80 milliards d’euros d’Amancio Ortega soit expropriée pour être distribuée aux 2 milliards de pauvres dans le monde, ce qui revient à recevoir 40 euros par personne. Sérieusement, quelqu’un peut-il soutenir que cela améliorerait la démocratie ? Car le coût en termes de prospérité, de niveau de vie et de cohésion sociale serait colossal : entreprises fermées ou décapitalisées, investissements annulés, innovations bloquées et, surtout, emplois détruits et travail de moindre qualité avec des salaires plus bas. À cela, il faut ajouter la croissance éléphantesque de l’État, de la bureaucratie et du clientélisme politique. Car plus l’État ponctionne de manière coercitive les revenus et les patrimoines, et plus son pouvoir discrétionnaire s’accroît, plus les « chercheurs de rente », les chasseurs de subventions et les groupes de pression consacrent d’efforts et d’ingéniosité à obtenir des avantages particuliers, corrompant encore davantage la démocratie et l’État de « droit ». En effet, à mesure que le butin à distribuer augmente (seulement à court terme) dans un contexte de ralentissement du développement économique, les conflits sociaux sont encouragés et deviennent insolubles dans un environnement de plus en plus polarisé qui entrave, voire rend impossible, le fonctionnement normal de la démocratie.

En somme, la fiscalité « contre les riches » nuit gravement aux travailleurs, surtout les plus vulnérables, tout en paralysant et en corrompant davantage la démocratie. Par conséquent, la recette à appliquer pour inverser la crise sociale et démocratique de notre époque, conséquence inévitable du virus de l’étatisme qui nous affecte, est exactement l’inverse : des impôts faibles et simples, l’élimination des taxes sur l’épargne et le patrimoine, la sécurité juridique, le respect de la propriété privée, une déréglementation généralisée et des limites strictes aux dépenses publiques pour empêcher la caste politique improductive de piller et de redistribuer, en achetant des voix, la richesse de ceux qui la génèrent par leur effort et leur créativité entrepreneuriale.

L’article Taxer fortement les hauts revenus et patrimoines joue contre le progrès et la démocratie est apparu en premier sur Contrepoints.