Las críticas al Banco de México son infundadas
En las últimas semanas se ha generado una cacofonía de opiniones en torno a la supuesta erosión de la credibilidad e independencia de Banxico. Me parece que son críticas infundadas.
Los señalamientos adoptan distintas variantes. En algunos casos se argumenta que la pérdida de credibilidad deriva de que se haya reducido la tasa de política monetaria al tiempo que se revisan al alza los pronósticos de inflación. En otros, se afirma que la erosión se explica porque se decidió bajar la tasa de referencia en un contexto en el que la inflación subyacente se ubicaba por encima del límite superior del rango de variabilidad alrededor del objetivo, es decir, por encima de 4%.
Ambos argumentos contienen errores conceptuales importantes.
En primer término, no debe analizarse únicamente si la tasa está bajando o subiendo, sino cuál es la postura monetaria. El ciclo de recortes del año pasado llevó la postura de niveles sumamente restrictivos hacia un rango neutral. Es decir, la postura no se tornó expansiva; simplemente dejó de ser restrictiva. Las críticas se centran en la dirección del movimiento en tasas ignorando la postura monetaria.
En segundo lugar, revisiones al alza en la inflación o el hecho de que la subyacente se ubique por encima del rango objetivo pueden obedecer a choques de oferta, ante los cuales la política monetaria no necesariamente debe reaccionar —salvo que se observe un deterioro en las expectativas inflacionarias. Buena parte de lo ocurrido el año pasado respondió precisamente a perturbaciones de oferta. El argumento mecánico de que la tasa no debe bajar cuando se revisa al alza el pronóstico de inflación es excesivamente simplista.
Otros sostienen que la credibilidad y la independencia se han visto afectadas porque la inflación no ha convergido plenamente al objetivo del 3%. La realidad es que, desde que se adoptó esa meta, la inflación prácticamente nunca se ha ubicado ahí de manera consistente. Ello obedece, en mi opinión, a razones estructurales que abordaré en otra ocasión. Lo curioso es que sea ahora —y no antes— cuando la ausencia de convergencia total se utilice como argumento para cuestionar la credibilidad del banco central.
A mi juicio, la postura monetaria actual no es inadecuada. La demanda agregada mostró una marcada debilidad durante buena parte de 2025 y existe un amplio consenso en torno a que la brecha del producto es negativa, lo que sugiere que no se están generando presiones de demanda que impulsen aumentos persistentes en la inflación. Estimaciones de la regla de Taylor incluso sugieren que la tasa debería ubicarse por debajo de su nivel actual. Si además se considera la solidez del tipo de cambio, los argumentos a favor de la postura vigente se fortalecen.
Desde luego pueden existir argumentos válidos para sostener una tasa ligeramente mayor. Pero de ahí a afirmar que, porque la tasa se ubique ligeramente por encima de su nivel neutral —con una brecha de producto negativa y con la regla de Taylor sugiriendo espacio adicional para relajación— Banxico ha perdido credibilidad, hay una distancia considerable.
La mejor evidencia de que Banxico no ha perdido credibilidad es que las expectativas inflacionarias de mediano plazo —tanto las de analistas como las implícitas en los bonos indexados— permanecen bien ancladas y en niveles similares a los observados en la década previa al episodio inflacionario posterior a la pandemia. Si la credibilidad se estuviera erosionando, ello sería visible precisamente ahí. No lo es.
En la década anterior a la pandemia hubo episodios en los que la inflación —general y subyacente— se ubicó por encima de los niveles actuales, con expectativas similares a las de hoy y con una brecha del producto menos negativa. Entonces no se hablaba de pérdida de independencia ni de dominancia fiscal. Resulta inconsistente que los mismos indicadores que antes no generaban alarma ahora se utilicen como prueba de deterioro institucional.
Desde luego existen áreas de oportunidad para Banxico, particularmente en materia de comunicación. Pero una cosa es discutir calibración fina de la postura monetaria y otra muy distinta es cuestionar la credibilidad e independencia del banco central sin evidencia empírica que lo respalde. Confundir desacuerdos técnicos con deterioro institucional no eleva la calidad del debate: la empobrece.