La UCO imparte un nuevo revés al empeño del juez Peinado por investigar el rescate de Air Europa en el ‘caso Begoña’
Los agentes concluyen que la información del abogado difusor de bulos que el juez les pidió analizar ya constaba en el procedimiento o no es “contrastable”
El juez Peinado se basa en el escrito de un abogado difusor de bulos para reabrir la investigación del rescate de Air Europa
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil frena la última maniobra del juez Juan Carlos Peinado para intentar investigar el rescate de Air Europa dentro de la causa que sigue contra Begoña Gómez a pesar del veto reiterado de la Audiencia Provincial. En un informe de apenas tres folios, al que ha tenido acceso elDiario.es, los agentes concluyen que no hay “hechos nuevos” que le permitan investigar el préstamo a la aerolínea.
El instituto armado llega a esta conclusión tras analizar, a petición del magistrado, un escrito del abogado Eduardo Martín-Duarte, conocido por difundir bulos. Según la UCO, ese escrito contiene “información de carácter administrativo relativa a la tramitación del expediente de Air Europa que ya obraba en el procedimiento” y está plagado de hechos “no son contrastables debido a la ausencia de fuentes de información al respecto”.
El escrito vinculaba a la esposa del presidente del Gobierno a una cuenta y dos depósitos en República Dominicana. Además, el abogado afirmaba que esas cantidades serían el “lucro o beneficio” derivado de su supuesta intervención en el rescate de Air Europa y en adjudicaciones a la compañía Innova Next del empresario Juan Carlos Barrabés, también imputado en la causa. Sobre esa información bancaria, la UCO dice que “no es posible pronunciarse acerca de la verosimilitud de la misma y, en su caso, su relación con la tramitación del expediente de Air Europa”.
La Fiscalía se opuso a esa petición al considerar que el magistrado pretendía poner en marcha una “investigación encubierta” sobre el rescate de Air Europa. “Se está engordando una causa ya voluminosa con materia ajena a su objeto definido”, sostuvo el representante del Ministerio Público, que cuestiona que el juez se base en querellas o denuncias “que no tienen mayor misterio a investigar” para volver sobre una materia —el rescate de Air Europa— sobre la que tiene los criterios “fijados o indicados” por la Audiencia Provincial.
El rescate de más de 400 millones de euros a Air Europa por los efectos de la pandemia es uno de los grandes objetivos de los partidos y asociaciones de extrema derecha que ejercen la acusación popular tanto en este proceso como en otros abiertos en la Audiencia Nacional y el Supremo: si el Ejecutivo rescató a la empresa de Globalia porque Begoña Gómez, que conocía a su CEO Javier Hidalgo, intercedió a favor de la empresa.
Una de las primeras decisiones de la Audiencia Provincial de Madrid en este caso, en mayo de 2024, fue dar luz verde a la investigación de Peinado pero vetando las diligencias sobre el rescate de Air Europa, que Manos Limpias había metido en la denuncia y que no dejaba más que “conjeturas”. Un segundo aviso en ese sentido llegó en otro auto de octubre de 2024 cuando la Audiencia reiteró que el rescate de Air Europa estaba fuera de los límites de la causa.
La Audiencia Provincial también anuló en mayo de 2025 la decisión del juez de solicitar información a la SEPI sobre las ayudas otorgadas a Air Europa. Esta decisión se basó en que dicha investigación quedaba fuera del objeto de la investigación previamente delimitado al inicio de la instrucción. Y meses después, en octubre, anuló otro requerimiento del juez a la UCO para que emitiera un informe sobre el rescate de la aerolínea.