Pierre-Simon Laplace, précurseur insoupçonné de la psychologie moderne
Le lecteur régulier de cette chronique est déjà familier avec l’idée selon laquelle nos intuitions sont trompeuses et notre raisonnement est souvent imparfait, du fait de nombreux biais et limites cognitives qui structurent notre esprit. L’étude systématique de ces phénomènes est due à de multiples chercheurs en psychologie principalement depuis les années 1970, parmi lesquels les Américains Amos Tversky et Daniel Kahneman sont les plus connus.
Pourtant, la première description d’un certain nombre d’entre eux est bien plus ancienne. Il y a tout juste deux siècles, le mathématicien français Pierre-Simon Laplace (1749-1827) publiait son Essai philosophique sur les probabilités (1825), incluant tout un chapitre intitulé Des illusions dans l’estimation des probabilités. Sans doute ignorée de bonne foi par la plupart des psychologues contemporains, la lecture de ce chapitre aujourd’hui est saisissante tant elle a anticipé les conceptions modernes des biais cognitifs.
"L’esprit a ses illusions, comme le sens de la vue"
Dès la première phrase de ce chapitre, Laplace fait un parallèle pertinent entre les illusions visuelles et les biais cognitifs. Il évoque dans la foulée le fait que nous avons accès à deux modes de raisonnement, intuitif et réfléchi, que Kahneman nommera "Système 1" et "Système 2". "L’esprit a ses illusions, comme le sens de la vue ; et de même que le toucher corrige celles-ci, la réflexion et le calcul corrigent les premières".
Il identifie les principaux facteurs à l’origine de nos erreurs : "Nos passions, nos préjugés et les opinions dominantes, en exagérant les probabilités qui leur sont favorables, et en atténuant les probabilités contraires, sont des sources abondantes d’illusions dangereuses". De même, nous sommes plus sensibles aux risques illustrés par des événements récents - et plus généralement ceux qui nous reviennent facilement en mémoire - que par ceux observés dans le passé : "Les maux présents et la cause qui les fait naître, nous affectent beaucoup plus, que le souvenir des maux produits par la cause contraire".
Ce phénomène fut étudié en profondeur un siècle et demi plus tard par Tversky et Kahneman sous le nom "d’heuristique de disponibilité". Laplace décrit également ce que l’on appelle aujourd’hui le biais de confirmation : "On ne réfléchit point au grand nombre de non-coïncidences qui n’ont fait aucune impression, ou que l’on ignore. Cependant, il est nécessaire de les connaître, pour apprécier la probabilité des causes auxquelles on attribue les coïncidences".
On pourrait penser que l’estimation des probabilités est une problématique de niche qui ne concerne que les scientifiques et les assureurs. Rien n’est plus faux. Beaucoup de nos décisions quotidiennes, comme nos choix de nutrition, d’activités, d’investissement ou de modes de transport sont guidées de manière implicite par l’estimation intuitive que nous faisons de probabilités.
Par exemple, si l’on se fie à la fréquence à laquelle nous sommes exposés à ces sujets dans les médias en 2025, on a toutes les chances de s’inquiéter des risques pour la santé liés à l’exposition aux pesticides ou aux aliments ultratransformés, bien plus que des risques liés au tabac, à l’alcool ou encore à la circulation automobile, pourtant supérieurs de plusieurs ordres de grandeur ! On peut également citer l’éternelle popularité des jeux de hasard et de paris, directement liée à notre difficulté à estimer correctement les probabilités de gain et à l’exploitation délibérée de nos biais cognitifs par leurs promoteurs, par exemple : "100 % des gagnants ont tenté leur chance".
Les voix de Jeanne d’Arc, les visions des prophètes
Plus étonnant encore, Laplace s’aventure au-delà des biais cognitifs directement liés aux probabilités pour décrire le phénomène de constance perceptive, selon lequel nous estimons les qualités des objets (couleur, taille) de manière biaisée par le contexte (illumination, distance) de manière à en avoir une perception constante. Ou encore la cécité d’inattention : "Si nous regardons fixement un objet, pour y démêler quelques particularités ; l’attention peut nous rendre insensibles aux impressions que d’autres objets font en même temps sur la rétine".
Laplace décrit enfin les effets des processus de haut niveau (attentes, croyances) sur notre perception, source de nombreuses illusions. C’est ainsi qu’il interprète les voix entendues par Jeanne d’Arc, tout comme les visions des prophètes et les miracles, comme des hallucinations produites par notre cerveau. C’est toujours l’interprétation de la psychologie moderne.
Laissons donc Laplace conclure en énonçant le projet d’une psychologie scientifique : "Aux limites de la Physiologie visible, commence une autre Physiologie dont les phénomènes beaucoup plus variés que ceux de la première, sont comme eux, assujettis à des lois qu’il est très important de connaître. Cette Physiologie que nous désignerons sous le nom de Psychologie, est sans doute, une continuation de la Physiologie visible".
Franck Ramus est chercheur au CNRS et à l’Ecole normale supérieure (Paris)