Meglio un imperialista brutale e sincero o un imperialista gentile e ipocrita?
di Francesco Valendino
Dunque Trump sarebbe un “imperialista brutale”. Un pericoloso sovversivo dell’ordine internazionale. Un vandalo che calpesta le sacre tavole del diritto tra i popoli. E i suoi predecessori, invece? Santi subito, immaginiamo. Peccato che la realtà – quella cosa ostinata che continua a disturbare la propaganda – racconti una storia leggermente diversa.
Prendiamo la conversazione telefonica appena declassificata tra Bush Jr. e Putin, alla vigilia dell’invasione dell’Iraq. Marzo 2003: il presidente americano spiega al collega russo che sta per bombardare Baghdad. Non chiede permesso, beninteso. Non argomenta in base al diritto internazionale. Semplicemente informa. Con la stessa cortesia con cui si avvisa il vicino che il giorno dopo passerà il camion dei rifiuti. Il tono è identico a quello che Trump usa oggi per parlare di Groenlandia o Canale di Panama: “lo faccio perché posso”. La differenza? Trump almeno non si nasconde dietro al dito delle “armi di distruzione di massa” che – ops – non sono mai esistite.
L’invasione dell’Iraq è durata oltre dieci anni. Ha prodotto centinaia di migliaia di morti civili (le stime più prudenti parlano di 200mila, quelle più realistiche superano il mezzo milione). Ha distrutto un paese, scatenato guerre settarie, fatto nascere l’Isis. E Saddam Hussein? Trovato in un buco, processato da un tribunale fantoccio, impiccato in diretta. Tutto rigorosamente secondo “i nostri valori democratici”, ovviamente.
Ma c’è di meglio. Nel 2011, l’inquilino della Casa Bianca si chiama Barack Obama. Premio Nobel per la Pace 2009, giusto per chiarire. Il nostro decide di “risolvere la questione Gheddafi” – notare la delicata perifrasi burocratica – attraverso una pioggia di missili e bombe sulla Libia. Risultato: il leader libico massacrato dai ribelli (un video che ha fatto il giro del mondo mostra Gheddafi sodomizzato con un oggetto di legno prima di essere ucciso), il paese precipitato nell’anarchia permanente, diventato base di mercenari, trafficanti di esseri umani e gruppi terroristi. Mission accomplished, verrebbe da dire.
Ecco il punto: l’imperialismo “brutale e nazionalista” di Trump è semplicemente più sincero. Non si maschera con la fraseologia democratica, con le “missioni umanitarie”, con la retorica dei “diritti umani”. Non bombarda in nome della libertà, ma in nome dell’interesse nazionale americano. È più volgare? Certamente. È più pericoloso? Difficile da credere, visti i risultati delle guerre “democratiche” precedenti.
Il vero scandalo non è che Trump faccia l’imperialista – è che i suoi predecessori lo abbiano fatto spacciandosi per missionari della democrazia. L’imperialismo liberale “internazionalista” di Obama e Biden ha prodotto lo stesso numero di cadaveri, con l’aggravante dell’ipocrisia. Almeno l’imperialista volgare non ti prende per il naso raccontandoti che sta bombardando per il tuo bene.
La verità è che l’impero neo-americano è intrinsecamente aggressivo, indipendentemente dal colore politico dell’amministrazione. Che sia avvolto nella bandiera della democrazia o esibito con la franchezza di un costruttore immobiliare, il risultato non cambia: invasioni, occupazioni, regimi cambiati con la forza. Trump almeno ha il merito dell’onestà intellettuale: quando vuole qualcosa, lo dice. I suoi predecessori preferivano le buone maniere: ti bombardavano sorridendo, ti occupavano in nome della libertà, ti distruggevano il paese per salvarti dalla dittatura. E tutto questo con il plauso dei media “democratici” e delle cancellerie europee.
Meglio un imperialista brutale e sincero o un imperialista gentile e ipocrita? La domanda è mal posta. Perché le centinaia di migliaia di iracheni morti – e i libici, e gli afghani, e tutti gli altri – non hanno avuto modo di apprezzare la differenza.
Il blog Sostenitore ospita i post scritti dai lettori che hanno deciso di contribuire alla crescita de ilfattoquotidiano.it, sottoscrivendo l’offerta Sostenitore e diventando così parte attiva della nostra community. Tra i post inviati, Peter Gomez e la redazione selezioneranno e pubblicheranno quelli più interessanti. Questo blog nasce da un’idea dei lettori, continuate a renderlo il vostro spazio. Diventare Sostenitore significa anche metterci la faccia, la firma o l’impegno: aderisci alle nostre campagne, pensate perché tu abbia un ruolo attivo! Se vuoi partecipare, al prezzo di “un cappuccino alla settimana” potrai anche seguire in diretta streaming la riunione di redazione del giovedì – mandandoci in tempo reale suggerimenti, notizie e idee – e accedere al Forum riservato dove discutere e interagire con la redazione. Scopri tutti i vantaggi!
L'articolo Meglio un imperialista brutale e sincero o un imperialista gentile e ipocrita? proviene da Il Fatto Quotidiano.