El largo aprendizaje de los lobos solitarios convertidos en amenazas durmientes

El atentado perpetrado recientemente en una playa dee Sidney contra una fuesta judía, cometido por dos individuos, padre e hijo, bajo inspiración del Estado Islámico (Daesh, Isis), ha hecho que expertos internaciones se replanteen la teoría de que los actores, lobos, solitarios tardar muy poco desde que se autoadostrinan hasta que pasan a la acción. "Durante la última década, uno de los hallazgos empíricos más contundentes en estudios de caso de EE. UU., Australia y Europa fue que los delincuentes eran cada vez más jóvenes y se movilizaban con mayor rapidez. El período entre la radicalización, lo que los profesionales a veces llaman "flash", y la violencia, "bang", se estaba acortando. Esta perspectiva influyó en la priorización de la inteligencia, los marcos de evaluación de amenazas y las iniciativas de prevención en los sistemas aliados", subrayan..

Los informes públicos indican que el presunto agresor, Naveed, se radicalizó alrededor de los 17 años, pero no cometió ningún atentado hasta los 24. Ese lapso de seis años no es una vía rápida hacia la violencia. Contradice las suposiciones de que la movilización extremista contemporánea es necesariamente rápida, impulsiva o acelerada digitalmente. Los sistemas antiterroristas se basan en modelos de riesgo a lo largo del tiempo. Estos modelos influyen en cómo las agencias clasifican a los candidatos, asignan recursos limitados y deciden qué individuos merecen atención sostenida y cuáles no.

Naveed mantuvo contacto con simpatizantes del Estado Islámico durante un período prolongado. Su red principal parece haber sido doméstica y familiar, centrada en el hogar. Desde la perspectiva de inteligencia, este es un entorno de baja intensidad. No genera el volumen, la velocidad ni la variedad de indicadores que normalmente justificarían el ejercicio de las autoridades de recopilación intrusiva.

Lo que Bondi obliga a los responsables políticos y a los profesionales a afrontar es un desafío más profundo: ¿cómo evaluamos la radicalización de larga duración que no se traduce en acciones inmediatas?, se preguntan.

En los últimos años, muchos análisis antiterroristas han tratado implícitamente la inercia como una forma de mitigación. Las personas radicalizadas pero inactivas suelen clasificarse como de menor prioridad, a menos que surjan nuevos indicadores. Bondi sugiere que esta suposición merece ser reevaluada.

Los acelerantes no son necesariamente ideológicos. Son catalizadores que convierten la creencia en violencia. Pueden ser personales, relacionales, psicológicos, situacionales o simbólicos. Pueden incluir crisis personales, la percepción de una intensificación de los agravios, dinámicas familiares, eventos desencadenantes o momentos que otorgan un permiso moral para la violencia. Fundamentalmente, los acelerantes son altamente individualizados y, a menudo, invisibles para las instituciones.

Todo ello, plantea a los expertos una serie de interrogantes:

¿Consideran adecuadamente los marcos existentes las trayectorias de radicalización de larga duración? ¿Son las reevaluaciones periódicas de las personas de interés «radicalizadas pero no amenazantes» suficientemente sensibles a los cambios en el contexto personal, en lugar de solo a los cambios en la ideología o la actividad en la red? ¿Y cómo pueden las agencias identificar posibles aceleradores sin criminalizar las creencias ni ampliar drásticamente la vigilancia?

No hay respuestas fáciles. --concluyen--Las limitaciones de recursos, los umbrales legales y las consideraciones sobre las libertades civiles no son opcionales, sino fundamentales. Ampliar la vigilancia basándose únicamente en la ideología no sería ni eficaz ni aceptable.