De cara a la próxima revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), el capítulo laboral se perfila como uno de los puntos más delicados para el país; especialistas advierten que los posibles cambios implicarán una mayor participación de Estados Unidos y obligarán a México a replantear su reforma al Poder Judicial y la política de aumentos salariales en sectores clave para la región.En entrevista con MILENIO, Graciela Bensusán, investigadora de la Universidad Autónoma de México (UAM) remarcó que para el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es de gran importancia la postura de los sindicatos, que han reclamado constantemente una “mala competencia” por los “bajos” salarios que hay en el país.Condenan que la inversión y los nuevos trabajosno se quedanen el país vecino del norte. Reclamos que, afirma, son desde hace casi 20 años, primero con el TLCAN y ahora con el T-MEC.Para ejemplificar dicha postura mencionó a la industria automotriz en la cual, actualmente, en México, los salarios están a cinco dólares la hora, mientras que en Estados Unidos a 30 dólares, lo que es seis veces más alto.La tesis“Salarios bajos y a la baja en la industria automotriz en México. Un análisis por entidad federativa y ramas de actividad, 2003-2018”, realizada por las facultades de Economía de la UNAM y la Universidad del Estado de México, respaldaque los salarios en la industria automotriz son mucho menores en México al compararse con sus pares de Estados Unidos.En la fabricación de carrocerías y remolques es aún mayor la diferencia: 7.5 veces más en Estados Unidos que en México; en la producción de autopartes, 8.2 veces mayor que lo que se paga en el territorio mexicano.Según datos federales, el sector automotriz es fundamental para México, pues la industria contribuye casi el 4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) nacional y más del 20 por ciento del PIB manufacturero, generando más de 900 mil empleos directos y millones de indirectos.“Ellos (los sindicatos) le han dicho (a Trump) que incluso preferirían que no hubiera un tratado por la pérdida de empleo”, afirmó Graciela Bensusán.Y anticipó que estará en discusión un aumento salarial en el país, ante las presiones arancelarias de Trump; sin embargo, no considera que el tema laboral será el que más presione a México en el momento de la negociación.“El éxito en México ha puesto una presión sobre su escenario laboral, por eso verán que los salarios suban, que aquí haya sindicatos que sean capaces de negociarlos y tienen la esperanza de que eso signifique regresar empleos a Estados Unidos”, sostuvo.La reforma al poder judicial que ha implementado el gobierno mexicano será otro punto a tratar, la especialista de la UAM estimó que el reciente cambio de jueces es un problema, así como el presupuesto establecido a ciertas instituciones.Alternativas de MéxicoLa especialista agregó que es importante que antes de las negociaciones México muestre que tiene las capacidades estatales y la “voluntad política” de hacer una implementación eficaz de reformas que se establecen en el tratado en el anexo 23A, como la capacidad de sanción.Recordó que a pesar de que Estados Unidos ha metido al menos 38 quejas laborales formales contra México, en el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida (MLRR) que marca el T-MEC, hasta el momento nadie ha sido sancionado.“Que no puedan usar por parte de la secretaría o del centro federal esta facultad (la de sancionar) de alguna manera está transgrediendo el tratado y los compromisos que ya están en el texto”, dijo.Aseguró que México ha cumplido “casi plenamente” con lo establecido en el tratado, desde la construcción del centro federal de conciliación y registro laboral.“Creo que tenemos buenos negociadores y gente experta que se ha preparado mucho en la Secretaría del Trabajo y demás, pero hay que ir más adelante, para demostrar sobre el tema de sanciones que debe de avanzar”.“Es importante cumplir con ese anexo (el 23A) que solo es destinado a México y es ahí donde claramente se establece la importancia de contar con un órgano que tenga autonomía y capacidad de sanción, es importante que se establezca en la Ley Federal del Trabajo”, aclaró.Pros y Contras del MLRRLa investigadora detalló que específicamente, el MLRR fue fundamental en 2016 para la ratificación del tratado, pero considera que hay necesidad de hacer algunos cambios, pues considera que hace 9 años fue uno de los temas que menos se atendió por premura.Y ve que dicho mecanismo debe ser más explícito en los criterios, para admitir las quejas por violaciones a los derechos laborales y de libertad sindical. Además de ser más preciso el concepto de instalación cubierta y establecer el concepto de negación de derechos, pues explicó que las actuales definiciones de dichos temas son “escuetas”.También mencionó que el mecanismo tiene “una ventaja” que ha llevado a que la mayoría de los casos se resuelvan sin la necesidad de un panel, solo se han llevado acuerdos principalmente entre México y Estados Unidos. Detalló que esta es la facultad que tiene de medida precautoria con la sola presentación de la queja.“Probablemente muchos casos se resuelven pero continúan las prácticas, se debe de proponer un mecanismo de monitoreo de los casos después de haber sido resueltos”, agregó.¿Por qué México no podrá cambiar el MLRR?Graciela Bensusán ve difícil que México pueda conseguir que haya una simetría en el mecanismo, pues recordó que si el gobierno mexicano quisiera meter una queja por violaciones a la libertad sindical contra Estados Unidos o Canadá primero deberá tener una orden ejecutiva que sea una resolución de las oficinas nacionales laborales estadunidenses o en su caso canadienses.Por el contrario, a México se la pueden poner porque haya una denuncia por parte de los sindicatos.“Recordemos que el 85 por ciento de las exportaciones mexicanas van a Estados Unidos, nosotros tenemos la mayor cantidad de empresas exportadoras y lógicamente queremos que nuestras exportaciones puedan entrar a EU sin aranceles, tenemos más interés y por ende nos llevó a aceptar un trato completamente asimétrico (...) yo diría que es completamente injusto, hay un trato desigual (...) la prueba de la asimetría es que tenemos un tratado que establece la degradación arancelaria y el presidente de Estados Unidos todos los días nos amenaza con aranceles”, condenó.ER
